Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, краже, убийстве, разбое, покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку виновность осужденных в содеянном установлена собранными по делу доказательствами, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, все обстоятельства дела

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2007 N 53-О07-30

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Разумова С.А.
судей — Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2007 года кассационные жалобы осужденных Хасанова А.Р., Шалбаева С.Л., Филимонова Е.А. на приговор Красноярского краевого суда от 12 января 2007 года, которым
Хасанов А.Р., <…>
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 — п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Шалбаев С.Л. <…>,
осужден по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 — п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Филимонов Е.А., <…>
осужден по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Хасанов А.Р. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью С., совершенное группой лиц по предварительному сговору. Хасанов А.Р. и Шалбаев осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и покушение на убийство Б., сопряженное с разбоем, совершенное с группой лиц по предварительному сговору. Хасанов А.Р., Шалбаев С.Л. и Филимонов Е.А. осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и убийство Щ., совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в городе Заозерном 21 августа 2005 года, 9 — 11 сентября 2005 года и 21 сентября 2005 года при указанных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:
осужденный Хасанов А.Р. просит о снижении срока наказания, так как суд неправильно применил ч. 3 ст. 69 УК РФ без учета указанных в ней пределов.
В дополнениях к жалобе он утверждает, что при совершении разбоя у него не было умысла на убийство водителя. Он мог убить его, если бы действительно хотел это сделать, просит об отмене приговора в этой части;
осужденный Шалбаев С.Л. просит о снижении срока наказания с учетом того, что он активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, имеет государственную награду в период службы в армии, получил тяжелую травму при выполнении боевой операции. Умысла на убийство водителя он не имел. Суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, как указывает он в дополнениях к жалобе;
осужденный Филимонов Е.А. просит о снижении наказания. Приговор излишне суров и необоснован в части квалификации его действий по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Не имел ни желания, ни умысла на убийство Щ. На следствии показания его записаны неточно. Участие в убийстве принял, опасаясь за свою жизнь. При разрешении жалобы просит учесть характеризующие его данные.
Государственный обвинитель Ануфриенко А.А. в возражениях на кассационные жалобы и дополнения к ним оценивает доводы осужденных как несостоятельные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений к ним и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Виновность осужденных в содеянном установлена собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.
Доводы о том, что не было предварительного сговора на убийство Щ., как и доводы об отсутствии умысла на убийство водителя Б. при совершении на него нападения, судом исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Правильность такого решения суда подтверждается доказательствами, которые опровергают эти доводы. В числе этих доказательств показания самих осужденных на предварительном следствии, показания потерпевшего Б., выводы судебно-медицинской экспертизы.
Доводы осужденного Филимонова Е.А. и осужденного Шалбаева С.Л. о неточностях, допущенных при записи следователем их показаний на предварительном следствии, следует признать несостоятельными.
Допросы проведены с соблюдением норм УПК РФ, с разъяснением прав на следствии, в присутствии защитников, протоколы содержат необходимые реквизиты, в том числе подписи Филимонова Е.А. и Шалбаева С.Л. в подтверждение правильности изложения их показаний. Достоверность этих записей ими не оспаривалась.
Доводы о необъективности судебного следствия подтверждения объективными данными не находят, в основном они связаны с обычной процедурой исследования и оценки доказательств, которые также проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не усматривается, так как в жалобах не приведено и в материалах дела не имеется данных о таких нарушениях уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора.
Доводы об излишней суровости наказания и неправильном применении ч. 3 ст. 69 УК РФ нельзя признать обоснованными.
Дав правильную юридическую оценку содеянному каждым из осужденных, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, все обстоятельства дела.
При этом суд учел, что в отношении всех осужденных не имеется обстоятельств, отягчающих наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: в отношении всех осужденных активное способствование раскрытию преступления, в отношении Хасанова А.Р. и Шалбаева С.Л. — явку с повинной, участие в боевых действиях <…>, в отношении Хасанова А.Р. — наличие малолетнего ребенка, в отношении Шалбаева С.Л. — наличие военной травмы.
Таким образом, приведенные в жалобах обстоятельства судом учтены при назначении наказания, также как и характеризующие личность данные: Хасанов А.Р. и Шалбаев С.Л. отрицательно характеризуются, а Филимонов Е.А. — удовлетворительно.
Требования ст. 62 УК РФ, как и ч. 3 ст. 69 УК РФ соблюдены.
Указанные в этих статьях пределы по срокам наказания не превышены.
Оснований к смягчению или снижению наказания при таких обстоятельствах не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 12 января 2007 года в отношении Хасанова А.Р., Шалбаев С.Л., Филимонов Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

Председательствующий РАЗУМОВ С.А.

Судьи ЧАКАР Р.С. ФРОЛОВА Л.Г.