По делу обжалуется тот факт, что властями не была принята во внимание тяжелая инвалидность заключенного при организации его пребывания в заключении и транспортировки. По делу допущено нарушение требований ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Информация о постановлении ЕСПЧ от 03.05.2007 по делу "Хюсейн Йилдырым (Huseyin Yildirim) против Турции" (жалоба N 2778/02)

[неофициальный перевод] *

Хюсейн Йилдырым против Турции (Huseyin Yildirim v. Turkey) (N 2778/02)

По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2007 года (вынесено IV Секцией)

———————————
* Перевод с английского Николаева Г.А.

Обстоятельства дела

В дорожно-транспортном происшествии заявитель получил травмы, в результате которых стал инвалидом. Он был задержан у себя дома на основании постановления о задержании, принятого несколько лет назад, в связи с предполагаемым участием в деятельности группировки леворадикальной вооруженной организации, за что он уже был приговорен к семи годам тюремного заключения. Заявитель, который не мог самостоятельно передвигаться или обслуживать себя, был уложен на поролоновый матрац и допрошен в таком положении. После этого он был заключен под стражу и немедленно помещен в тюремную больницу на несколько дней, после чего переведен в другую тюрьму. У заявителя было диагностировано ухудшение состояния здоровья, препятствующее нахождению в заключении. Ему пришлось перенести серьезную операцию по поводу неврологического расстройства. Впоследствии он начал страдать от сфинктерного расстройства, требующего ношения уретрального катетера, приобрел различные более или менее серьезные дерматологические, неврологические и дыхательные расстройства; также он проявлял признаки хронической депрессии. Экспертная комиссия Института судебной медицины установила несовместимость состояния здоровья заявителя с содержанием под стражей, а также его нуждаемость в инвалидном кресле и признала болезнь неизлечимой. Ранее медицинским советом государственной больницы были диагностированы стойкие осложнения. Во время содержания под стражей заявителю оказывали помощь соседи по камере, которые готовили для него пищу и устроили самодельный туалет, прорезав отверстие в пластиковом стуле. Также о нем заботились брат и две сестры, которые по очереди ухаживали за ним в отделении для заключенных государственной больницы. На заседание Суда государственной безопасности * заявитель был доставлен в полицейском фургоне. Сотрудники жандармерии, которые сопровождали заявителя, предположительно уронили его; в печати были опубликованы фотографии, изображающие заявителя, пытающегося встать с земли. Заявитель был приговорен к пожизненному заключению и затем освобожден в результате президентского помилования.
———————————
* Суды государственной безопасности согласно турецкой конституции учреждались для рассмотрения дел о преступлениях, посягающих на целостность государства, его территории и нации, свободный демократический строй или на республику, а также преступлениях, связанных с внутренней или внешней безопасностью государства (прим. переводчика).

Вопросы права

Сведения о заболеваниях заключенного должны приниматься во внимание при организации исполнения приговоров, связанных с лишением свободы, особенно в отношении продолжительности заключения лица с угрожающей жизни патологией или лица, чье состояние здоровья несовместимо с длительным лишением свободы. Условия заключения были явно неприемлемы для тяжелого расстройства здоровья заявителя, в результате чего он почти три года находился в ситуации, которая не могла не вызвать у него постоянное чувство тревоги, неполноценности и унижения, настолько сильное, что данные условия должны приравниваться к унижающему достоинство обращению. Властями не было предпринято каких-либо специальных мер, чтобы облегчить его пребывание в тюрьме или в больнице. Во время транспортировки, когда произошли события, приравниваемые к унижающему достоинство обращению, уход за заявителем был возложен на сотрудников жандармерии, которые явно не обладали квалификацией, необходимой для предвидения медицинских рисков, связанных с перевозкой инвалида. Хотя авторитетные специалисты в области медицины, включая судебных экспертов, настоятельно рекомендовали его досрочное освобождение, подчеркивая постоянный характер его заболевания и неприемлемость условий заключения для лица с таким состоянием здоровья, его заключение продолжалось. Заявитель не получал какой-либо помощи, которая могла бы избавить его от унижающего достоинство обращения. Нахождение в заключении ущемило его чувство собственного достоинства и повлекло превышение степени физических и моральных страданий, неизбежно сопровождающих лишение свободы и медицинское вмешательство.

Постановление

По делу допущено нарушение требований Статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения Статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 10000 евро в счет компенсации причиненного ему морального вреда.