По делу обжалуется отсутствие компенсации за утрату титула на земельный участок, который был заминирован военными, на том основании, что он непрерывно использовался государством в течение 20 лет. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Информация о постановлении ЕСПЧ от 03.04.2007 по делу "Ари и другие (Ari and Others) против Турции" (жалоба N 65508/01)

[неофициальный перевод] *

Ари и другие против Турции (Ari and Others v. Turkey) (N 65508/01)

По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 3 апреля 2007 года (вынесено II Секцией)

———————————
* Перевод с английского Николаева Г.А.

Обстоятельства дела

Заявители имели в собственности земельный участок, на котором военные установили мины. Через несколько лет, ссылаясь на фактическую экспроприацию, они потребовали регистрации участка в земельном реестре на имя государства и компенсации.
Согласно применимому законодательству компенсация в связи с лишением имущества не выплачивалась властями автоматически, а должна была быть востребована заинтересованными лицами в течение 20 лет с момента фактического занятия участка. Суд установил, что земля была заминирована более чем 20 лет назад, в 1950-х годах, и предназначена для использования жандармским подразделением. Отметив, что участок использовался в общественных интересах в течение непрерывного 20-летнего срока, суд пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные Законом об экспроприации, достигнуты, и отклонил требование заявителей о компенсации. Министерство обороны потребовало регистрации заминированного участка в земельном реестре на имя государства. На основании Закона об экспроприации титул на имущество перешел от заявителей к государству.

Вопросы права

Прекращение права собственности заявителей на земельный участок, зарегистрированного в земельном реестре, и передача имущества Министерству обороны имели следствием лишение заявителей их "имущества". В результате применения статьи 38 Закона об экспроприации (Закон N 2942) они были лишены возможности получения компенсации.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения Статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителям 240000 евро в счет компенсации причиненного им материального ущерба.
См. также дело "Берекчиогуллари (Чекмез) против Турции" (Berekciogullari (Cekmez) v. Turkey)), жалоба N 58650/00, Постановление от 19 октября 2006 г., "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" (Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights) N 90 * и дело "I.R.S. и другие против Турции" (I.R.S. and Others v. Turkey), жалоба N 26338/95, Постановление от 20 июля 2004 г., "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" (Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights) N 66 <**>.
———————————
* "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" (Information Note on the Case-law of European Court of the Human Rights) N 90 соответствует "Бюллетеню Европейского Суда по правам человека" N 4 за 2007 год.
<**> "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" (Information Note on the Case-law of European Court of the Human Rights) N 66 соответствует "Бюллетеню Европейского суда по правам человека" N 1 за 2005 год.