По смыслу ст. 24 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждает Правительство РФ

Определение ВАС РФ от 26.02.2007 N 15802/06 по делу N А14-897/06-21/23

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А14-897/06-21/23 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее — управление) к индивидуальному предпринимателю конкурсному управляющему ООО "Криушанское" (далее — должник) Журихину В.И. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 20 октября 2005 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Журихин В.И.
В решении указано, что в результате анализа финансового состояния должника временным управляющим Журихиным В.И. выявлены признаки преднамеренного банкротства.
В ходе проверки управлением деятельности конкурсного управляющего установлены факты нарушения им обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве. По результатам проверки составлен протокол от 13.01.2006 об административном правонарушении, выразившемся в непредставлении арбитражным управляющим в орган внутренних дел заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства должника в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) и пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее — Временные правила, Правила).
На основании указанного протокола управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Журихина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006, Журихину В.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда (2500 рублей). Суд счел обоснованными утверждения управления о наличии в действиях предпринимателя Журихина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.09.2006 названные судебные акты отменил в связи с неправильным применением судами норм материального права, в удовлетворении заявления отказал.
По мнению суда кассационной инстанции, представление в орган внутренних дел заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не входит в исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень обязанностей арбитражного управляющего, установленных в статье 24 Закона о банкротстве. Временные правила являются нормативным правовым актом органа исполнительной власти и не входят в систему законодательства Российской Федерации, в том числе и законодательства о банкротстве.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Журихина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в удовлетворении заявления отказал.
В заявлении, поданном в высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции управление просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2006, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, единообразия в их толковании и применении.
Рассмотрев заявление управления и материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, а дело Арбитражного суда Воронежской области N А14-897/06-21/23 передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемый акт, суд кассационной инстанции не учел следующего.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее — законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.
Система законодательства о банкротстве включает нормы ГК РФ, Закон о банкротстве и подзаконные нормативные правовые акты, подлежащие обязательному исполнению арбитражным управляющим.
В силу ГК РФ Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).
Временные правила приняты на основании и во исполнение статьи 29 Закона о банкротстве, согласно пункту 2 которой Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Механизм их выявления установлен упомянутыми Правилами.
В соответствии с пунктом 1 Правил они определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее — проверка), по результатам которой составляется заключение. Указанное заключение представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочий дней после подписания — в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 15 Правил).
По настоящему делу управлением установлено невыполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Журихина В.И. по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Состав данного правонарушения включает неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, определенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Принимая решение о привлечении Журихина В.И. к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались названными положениями Закона о банкротстве и Временными правилами, относящимися в силу изложенного к законодательству о банкротстве.
Таким образом, оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А14-897/06-21/23 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2006 года по названному делу.
Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области до 26 марта 2007.

Председательствующий судья В.В.ТИМОФЕЕВ

Судья Ю.А.КИРЕЕВ

Судья И.А.ПОДЪЯЧЕВ