Приговор по делу о разбойном нападении с применением оружия, покушении на убийство с целью сокрытия преступления, незаконных приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов изменен: действия переквалифицированы, так как в УК РФ были внесены изменения

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.02.2007 N 755-П06ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего — Радченко В.И.,
членов Президиума — Верина В.П., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Серкова П.П. —
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Пермского областного суда от 28 ноября 2003 г., которым
ЧУГАЕВ Н.Е., <…>
осужден к лишению свободы:
— по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;
— по ст. 30 ч. 3 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет;
— по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
Постановлено взыскать с Чугаева Н.Е. в пользу Ш. <…> рублей в счет возмещения материального ущерба и <…> рублей в счет компенсации морального вреда.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2004 г. приговор изменен, действия Чугаева Н.Е. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 162 ч. 2, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, Чугаеву Н.Е. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об изменении приговора и кассационного определения, исключении указаний об осуждении Чугаева Н.Е. за незаконное приобретение огнестрельного оружия, о назначении конфискации имущества, о переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Закона РФ от 21 июля 2004 г.) и о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Чугаев Н.Е. признан виновным в совершении разбойного нападения на Ш. группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в покушении на убийство Ш. с целью сокрытия преступления, в незаконных приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления, согласно приговору, совершены при следующих обстоятельствах.
Ночью 14 апреля 2003 г. Чугаев Н.Е. по предварительному сговору в составе группы с не установленными органами следствия лицами с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, имея обрез охотничьего двуствольного ружья, снаряженный патронами с крупной дробью на автомобиле <…>, подъехал к автозаправочной станции <…>. Увидев находившийся там автомобиль <…>, в салоне которого спал Ш., Чугаев Н.Е. и находившиеся с ним лица договорились совершить на него разбойное нападение и завладеть имуществом. Чугаев Н.Е. подошел к автомобилю <…>, разбудил Ш., обманным путем сел в автомобиль рядом с потерпевшим и предложил поехать на платную стоянку. Ш. завел двигатель автомобиля и поехал по направлению, указанному Чугаевым Н.Е. В пути следования Чугаев Н.Е. достал из-под одежды заряженный обрез, наставил его на Ш. и, угрожая, потребовал передачи денег и ценностей. Потерпевший реально восприняв угрозу и увидев двигавшийся за ним автомобиль <…>, передал Чугаеву Н.Е. около <…> рублей. Кроме этого, Чугаев Н.Е. забрал у потерпевшего сотовый телефон, нож и полотенце. После этого Чугаев Н.Е. на автодороге <…> потребовал остановиться, вышел из машины, направился к автомобилю <…>, остановившемуся поблизости. С целью сокрытия разбойного нападения Чугаев Н.Е. решил убить Ш. Осуществляя это намерение, Чугаев Н.Е. с расстояния 10 — 12 метров из обреза, снаряженного патронами крупной дробью, выстрелил в Ш., от чего тот упал, получив ранение. Затем Чугаев Н.Е. подошел к потерпевшему и с расстояния около двух метров произвел еще один выстрел в Ш. с целью его убийства.
В результате двух выстрелов потерпевшему были причинены огнестрельные дробовые ранения левого плеча, левого предплечья с переломами лучевой и локтевой костей, грудной клетки. После второго выстрела Ш. притворился убитым. Чугаев Н.Е. и находившиеся с ним лица, полагая, что потерпевший мертв, с места происшествия скрылись. Ш. сумел дойти до больницы <…>, где ему была оказана необходимая медицинская помощь.
Кроме этого, как указано в приговоре, Чугаев Н.Е. незаконно приобрел, хранил, носил, перевозил огнестрельное оружие, обрез охотничьего ружья и не менее двух патронов к нему, т.е. боеприпасы, с помощью которых стрелял в потерпевшего 14 апреля 2003 г. в 3 часа ночи.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об изменении приговора и кассационного определения, исключении указания об осуждении Чугаева Н.Е. за незаконное приобретение огнестрельного оружия и о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, о переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Закона РФ от 21 июля 2004 г.), о смягчении наказания по ст. ст. 162 ч. 2 и 222 ч. 1 УК РФ и по совокупности преступлений, отмечается, что суд не установил фактических обстоятельств, при которых Чугаев Н.Е. приобрел оружие и боеприпасы, не отразил в приговоре, когда, где, у кого осужденный приобрел обрез и патроны; действия Чугаева Н.Е., связанные с незаконным оборотом оружия, по мнению автора надзорного представления, следует квалифицировать по новому уголовному закону, поскольку санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Законов РФ от 8 декабря 2003 г. и от 21 июля 2004 г.) является более мягкой; в представлении отмечается, что Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации действия Чугаева Н.Е. переквалифицированы с п. п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, однако назначенное наказание, в нарушение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не смягчено; кроме того, суд кассационной инстанции, изменив приговор и назначив осужденному наказание по совокупности преступлений без конфискации имущества, тем не менее, не указал в кассационном определении об исключении этого дополнительного наказания, назначенного судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна, в частности, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела соблюдены не в полной мере.
Так, суд признал Чугаева Н.Е. виновным в незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Согласно приговору, "Чугаев незаконно приобрел, хранил, носил и перевозил огнестрельное оружие, обрез охотничьего ружья и не менее 2-х патронов к нему, боеприпасов, из которых стрелял в потерпевшего 14 апреля 2003 г. в 3 часа ночи".
Однако обстоятельств приобретения, хранения, перевозки оружия и боеприпасов в приговоре не изложено, не отражено, когда, где, у кого Чугаев Н.Е. приобрел обрез и патроны к нему, где их хранил, каким образом перевозил.
Судом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный приобрел, хранил, перевозил оружие и боеприпасы.
Как видно из приговора, Чугаев Н.Е. с обрезом и патронами на автомобиле <…> вместе с другими лицами прибыл к автозаправочной станции с целью завладения имуществом, затем сел в автомобиль потерпевшего Ш., угрожая ему обрезом, забрал вещи и деньги, после чего с целью убийства произвел выстрелы из обреза в Ш., после этого осужденный с места происшествия вместе с другими лицами уехал на автомобиле <…>, но вскоре был задержан.
Из этих установленных судом фактических обстоятельств не следует, что Чугаев Н.Е. незаконно приобрел, хранил и перевозил обрез и патроны.
Следование в автомобиле с обрезом и патронами к месту совершения преступления и обратно, а также в машине потерпевшего нельзя признать перевозкой оружия и боеприпасов.
Действия осужденного при изложенных в приговоре обстоятельствах охватываются составом незаконного ношения огнестрельного оружия.
Таким образом, из судебных решений следует исключить осуждение Чугаева Н.Е. за незаконные приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.
Кроме того, подлежит исключению его осуждение за незаконное ношение боеприпасов.
В соответствии с положениями ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), которые в силу ст. 10 УК РФ подлежат применению по данному делу, ношение гражданского гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему не является уголовно наказуемым деянием.
Чугаев приговором суда осужден за ношение двух патронов, заряженных крупной дробью, с использованием которых он производил выстрелы в потерпевшего из обреза охотничьего гладкоствольного ружья.
Эти патроны, как видно из материалов дела, являлись боеприпасами к гладкоствольному охотничьему оружию, за ношение которых уголовная ответственность не предусмотрена.
Приговором Пермского областного суда действия Чугаева Н.Е. были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ без указания редакции уголовного закона, т.е. в редакции действовавшего в тот период закона.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в части осуждения Чугаева Н.Е. по ч. 1 ст. 222 УК РФ оставлен без изменения.
Между тем санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 г., а также от 21 июля 2004 г. является более мягкой.
В связи с этим, исходя из положений ст. 10 УК РФ, действия Чугаева Н.Е. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.).
Кроме того, действия Чугаева Н.Е. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), поскольку санкция нового уголовного закона в части дополнительного наказания является более мягкой.
Наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.) следует назначить более мягкое по сравнению с ранее назначенным.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке действия Чугаева Н.Е. переквалифицированы с п. п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (без указания редакции) в связи с изданием закона, смягчающего наказание, однако наказание оставлено прежним.
Между тем вступившим в силу ко времени рассмотрения дела в кассационном порядке уголовным законом, в данном случае ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по новому определены характер и степень общественной опасности разбойного нападения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и статус лица его совершившего. Это преступление, ранее являвшееся особо тяжким, отнесено к категории тяжких, ответственность за него значительно смягчена.
Применение уголовного закона, смягчающего ответственность, предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в пределах, предусмотренных нормой Особенной части УК РФ в редакции этого закона.
С учетом изложенных обстоятельств, а также установленных судом смягчающих обстоятельств — наличия у Чугаева Н.Е. малолетнего ребенка, данных, положительно характеризующих его личность, — наказание следует назначить более мягкое по сравнению с наказанием, назначенным судами первой и кассационной инстанций.
Оснований для указания об исключении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, о чем ставится вопрос в надзорном представлении, не имеется.
Судом кассационной инстанции этот вопрос разрешен, с учетом изменений, вынесенных в УК РФ, дополнительное наказание в виде конфискации имущества Чугаеву Н.Е. не назначено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить частично.
2. Приговор Пермского областного суда от 28 ноября 2003 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2004 г. в отношении Чугаева Н.Е. изменить, исключить указание о его осуждении за незаконные приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, за незаконное ношение боеприпасов; переквалифицировать действия Чугаева Н.Е.: с ч. 1 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы: с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), по которой назначить 7 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Чугаеву Н.Е. 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.И.РАДЧЕНКО

Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации С.В.КЕПЕЛЬ