В передаче дела по иску о солидарном взыскании вексельного долга по простому векселю, вексельных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и издержек по протесту векселя для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ

Определение ВАС РФ от 08.02.2007 N 33/07 по делу N А40-72931/05-45-615

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.И., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2006 по делу N А40-72931/05-45-615, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (г. Москва) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" (г. Барнаул) и закрытому акционерному обществу "Элиттехнострой" (г. Москва) о солидарном взыскании с ответчиков 20000000 рублей вексельного долга по простому векселю ОАО "Алтайэнерго" N 0003025, 2130410 рублей 96 копеек вексельных процентов, 694227 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 694227 рублей 96 копеек пени и 20000 рублей издержек по протесту векселя (с учетом уточнения требований).
Суд

установил:

решением от 03.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.09.2006 названные судебные акты оставил без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, открытое акционерное общество энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" (далее — общество) указывает на то, что суды не установили лицо, подписавшее спорный вексель от имени общества, не приняли во внимание, что спорный вексель имеет дефект формы, так как содержит неверное фирменное наименование плательщика по векселю. Кроме того, заявитель полагает, что в силу статьи 47 Положения о переводном и простом векселе надлежащим ответчиком является ЗАО "Элиттехнострой", индоссировавшее спорный вексель.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что лицо, подписавшее спорный вексель от имени общества, действовало на основании доверенности и сделка по предоставлению данных полномочий в установленном порядке не оспорена.
В соответствии со статьями 43, 47 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, которые являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.
Довод заявителя о дефекте формы векселя получил надлежащую правовую оценку суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-72931/05-45-615 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2006 отказать.

Председательствующий судья Н.П.ИВАННИКОВА

Судья Ю.А.КИРЕЕВ

Судья В.В.ТИМОФЕЕВ