Приговор по делу о разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и применением предметов, используемых в качестве оружия, оставлен без изменения, поскольку вина осужденных установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2006 N 47-о06-23

Дело N 47-о06-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
судей                                            Хинкина В.С.,
Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Козиной Т.П. на приговор Оренбургского областного суда от 16 декабря 2005 года, которым осуждены:
С., <…>, не судим,
— по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Т., <…>, не судим,
— по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Ш., <…>, не судим,
— по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором С. и Т. оправданы по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ за отсутствием состава преступления.
Постановлением этого же суда уголовное преследование в отношении Ш. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Шиховой Н.В., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

С., Т. и Ш. признаны виновными в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и применением предметов, используемых в качестве оружия.
Этим же приговором С. и Т. оправданы по обвинению в покушении на убийство водителя такси Л., совершенному по предварительному сговору группой лиц, сопряженному с разбоем.
В кассационном представлении государственным обвинителем Козиной Т.П. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с необоснованным оправданием С. и Т. по обвинению в покушении на убийство, а также в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания.
В возражении на представление осужденный Т. указывает, что доводы, содержащиеся в представлении, являются неубедительными и просит оставить приговор без изменения, а представление — без удовлетворения, утверждает, что умысла на убийство у него не было.
Проверив материалы дела и обсудив доводы представления и возражения на него, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вина осужденных в совершении разбойного нападения установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и в кассационном представлении она не оспаривается.
В то же время суд обоснованно постановил об оправдании Т. и С. по обвинению в покушении на умышленное убийство потерпевшего.
С доводами, приведенными в кассационном представлении, о наличии доказательств, подтверждающих совершение Т. и С. покушения на убийство Л., согласиться нельзя.
Так, в представлении делается ссылка на использование заранее подготовленных предметов (шнурка и газового баллончика) в процессе разбойного нападения, на призыв Т.: "Мочи его", на отсутствие масок при нападении.
Действительно, эти обстоятельства установлены приговором, но они как и фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о доказанности умысла на убийство потерпевшего и доводы представления являются предположительными.
Как видно из материалов дела, всем осужденным было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц и в покушении на умышленное причинение смерти, сопряженное с разбоем по предварительному сговору группой лиц.
Государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении Ш. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, и судом дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Между тем судом установлено, что именно Ш. предложил ограбить таксиста, был разработан план, согласно которому Ш. выйдет из машины, подав тем самым сигнал к нападению на водителя путем применения заранее подготовленных шнурка и газового баллончика. Нападение совершено именно в соответствии с вышеописанным планом. Об умысле на убийство потерпевшего осужденные не заявляли ни на следствии, ни в суде.
Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденными совершено разбойное нападение и что исследованные доказательства, в том числе показания осужденных, свидетельствуют об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, и других действий, кроме разбойного нападения, осужденные не совершили.
Таким образом, основания для отмены приговора и удовлетворения кассационного представления по мотивам необоснованного оправдания отсутствуют.
Не находит оснований Судебная коллегия для отмены приговора и по мотиву необоснованной мягкости назначенного наказания, на которую указано в кассационном представлении.
Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Суд обоснованно с учетом общественной опасности содеянного постановил о назначении наказания с изоляцией от общества, однако, не установив отягчающих наказание обстоятельств с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, данных о личности и выполненной роли в преступлении, дифференцировал наказание в отношении каждого из осужденных, признав возможным назначение Ш. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ, поэтому оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким Судебная коллегия не находит.
Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 16 декабря 2005 года в отношении С., Т. и Ш. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Козиной Т.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.СВИРИДОВ

Судьи В.С.ХИНКИН Б.С.КУЗЬМИН