Приговор по делу о разбое, убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о его личности

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.10.2005 N 49-О05-61

Судья: Исмагилов Р.Г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2005 года кассационные жалобы осужденного Коткова А.Г., адвоката Чертина В.П. и потерпевших З. и Я. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2005 года, которым
Котков А.Г. <…>,
осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, по ст. 105 ч. 2 п. "б" УК РФ на 15 лет, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.
Постановлено решение в части гражданских исков.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Коткова А.Г. и адвоката Ждановой А.Х., поддержавших жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Котков признан виновным в разбойном нападении на Х. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в умышленном причинении смерти З. в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Эти преступления совершены 15 марта 2005 года <…> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Котков вину признал частично, отрицая совершение разбойного нападения, а в части убийства З. утверждает, что тот сам наткнулся на выставленный им, Котковым, нож.
В кассационных жалобах:
— основной и дополнительной осужденный Котков указывает на обвинительный уклон судебного разбирательства, на то, что его и свидетелей защиты показания безмотивно отвергнуты, в приговоре не приведены основания, по которым суд не согласился с предложением адвоката о переквалификации содеянного на ст. 105 ч. 1 УК РФ, показания свидетелей из числа сотрудников милиции приняты за достоверные без проверки. Далее в жалобах воспроизводятся положения ст. ст. 379 и 382 УПК РФ, являющиеся основанием для отмены приговора, безотносительно к настоящему уголовному делу. Просит приговор отменить;
— адвокат Чертин в защиту Коткова, анализируя показания потерпевших Х., С., свидетелей С. и Г., а также материалы дела, считает необоснованным осуждение его подзащитного за разбойное нападение на Х., на неправильное установление судом событий, произошедших в квартире Х. Не отрицая виновность его подзащитного в гибели З., приводя показания потерпевших и свидетелей, описывая обстоятельства случившегося, утверждает, что Котков не мог знать, что З. является сотрудником милиции и находится при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, назначенное Коткову наказание не соответствует требованиям закона и является чрезмерно суровым. Просит приговор по ст. 162 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить, а также переквалифицировать действия Коткова с п. "б" ч. 2 на ч. 1 ст. 105 УК РФ;
— потерпевшие З. и Я. просят отменить приговор за мягкостью назначенного Коткову наказания, считая, что он должен быть осужден на пожизненное лишение свободы, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что погибший был исключительно честным, порядочным, уважаемым человеком, хорошим семьянином, любящим мужем и сыном отличным сотрудником милиции.
Прокурором принесены возражения на все кассационные жалобы, в которых он считает доводы осужденного, адвоката и потерпевших неубедительными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного, адвоката и потерпевших, а также возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Коткова в разбойном нападении и убийстве соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
В кассационной жалобе ни сам Котков, ни его адвокат не оспаривают того обстоятельства, что смерть З. наступила от действий Коткова.
Сам Котков не отрицал этого и в своих показаниях в суде.
Показания осужденного об этом согласуются с показаниями Х., С., Н. подтвердившими, что Котков ударил З. ножом в область груди, с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, свидетельствующими об обнаружении на лестничной площадке дома <…> трупа З. с признаками насильственной смерти.
По заключению эксперта смерть З. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаной раны грудной клетки со сквозным повреждением правого предсердия, а согласно заключению эксперта-биолога на свитере и брюках Коткова обнаружена кровь, происхождение которой от З. не исключается.
Виновность Коткова в убийстве З. подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Что касается доводов в защиту осужденного о его неосведомленности о том, что З. является сотрудником милиции, то они проверялись при судебном разбирательстве и обоснованно отвергнуты судом, поскольку по показаниям Н., С., Г., С., С. и З. следует, что забежавшие в квартиру Х., С. и З. крикнули, что они из милиции.
Доводы Коткова о том, что З. сам наткнулся на выставленный им нож, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а также заключением эксперта, исключившего возможность получения потерпевшим повреждений при обстоятельствах, рассказанных Котковым.
Обоснованным является и осуждение Коткова за разбойное нападение на Х.
Виновность осужденного в этом преступлении установлена показаниями Х. на предварительном следствии о том, что после того как она забрала у Коткова принадлежащий ей телефон, тот пытался ударить ее кухонным ножом, но она остановила его руку с ножом и сказала, что отдаст не только телефон, но и деньги.
С. подтвердил, что при задержании Коткова, который до этого ударил ножом З., у того из кармана выпал мобильный телефон, который, со слов находившейся здесь же Х., Котков отобрал у нее незадолго до этого.
Вывод о виновности Коткова в этом преступлении основан и на других доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Коткова и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в разбойном нападении и убийстве, дав содеянному им правильную юридическую оценку.
При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.
Назначенное Коткову наказание является справедливым. Считать его чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, о чем указывается в жалобах потерпевших, а также в жалобах в защиту Коткова, оснований нет.
То обстоятельство, что погибший З. был исключительно положительным человеком, не является основанием для вывода о несправедливости назначенного Коткову наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2005 года в отношении Коткова А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.