Приговор по делу о покушении на убийство оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, юридическая квалификация его действий является правильной, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного и является справедливым

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.07.2005 N 19-О05-34МВ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В.
судей: Шишлянникова В.Ф. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного Позднякова В.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2005 года, которым
Поздняков В.В. <…> судимый 21.12.1999 г. по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с учетом внесенных в приговор изменений к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

Поздняков В.В. признан виновным в том, что 11 ноября 2004 года после совместного распития спиртного с Ш. и Е., в ходе возникшей ссоры с ними, совершил покушение на убийство обеих потерпевших.
Преступление совершено <…> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Поздняков В.В. вину признал.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Поздняков В.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что уголовное дело сфабриковано, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с односторонне, с обвинительным уклоном, на него оказывалось недозволенное воздействие, не приняты во внимание обстоятельства, которые могли быть истолкованы в его пользу, его ходатайства о проведении очных ставок, назначении психиатрической экспертизы и другие были оставлены без рассмотрения, не согласен с выводами экспертиз, указывает, что судом не установлено чем именно бутылкой или молотком он наносил удары по голове потерпевшей Ш., не согласен с квалификацией его действий и мерой наказания, считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств и его состояния здоровья, просит разобраться в деле и смягчить ему наказание до не связанного с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гуренкова О.В. опровергает изложенные в жалобе доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Позднякова В.В. в покушении на убийство Е. и Ш., при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе явкой с повинной Позднякова В.В., его показаниями, в которых он признал свою вину в данном преступлении и подробно изложил обстоятельства его совершения, показав, что в ходе распития спиртного между ним и Е. возникла ссора, в процессе которой он оскорбил Е., а она оскорбила его. На почве возникших неприязненных отношений к потерпевшим он решил убить их обеих и сказал им об этом, а затем достал из кармана складной нож и нанес им удар в шею Е. Ш. схватила его за куртку и стала оттаскивать в сторону, а Е. в это время убежала. После этого он взял на подоконнике молоток без ручки и ударил им несколько раз по голове Ш., а затем тем же ножом дважды ударил ее в горло, однако последняя оттолкнула его от себя и убежала, а он ушел из квартиры.
Аналогичные показания об обстоятельствах причинения им телесных повреждений дали потерпевшие Е. и Ш.
Кроме того, вина Позднякова В.В. в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Н., Ш., В., а также письменными доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что Е. причинено телесное повреждение в виде резаной раны шеи, проникающей в гортань, которое является опасным для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 95). У Ш. обнаружены две резаные раны шеи, глубокие ссадины затылочной области, левого теменного бугра и лобной области волосистой части головы слева, повлекшие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 73 — 74).
Дав оценку вышеперечисленным и другим исследованным в судебном заседании доказательствам, анализ которых подробно изложен в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Позднякова В.В. в покушении на убийство Е. и Ш.
Доводы осужденного о том, что судом не установлено чем именно бутылкой или молотком он наносил удары по голове потерпевшей Ш. являются несостоятельными, поскольку они противоречат вышеприведенным показаниям потерпевшей Ш. и самого осужденного, из которых следует, что видно, что удары наносились именно молотком.
Суд, приняв во внимание характер действий осужденного и использованные им орудия преступления, обоснованно признал наличие у осужденного умысла на причинение смерти потерпевшим.
Выводы суда о том, что Поздняков В.В. действовал с прямым умыслом на причинение смерти обеим потерпевшим, но не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам, являются обоснованными и мотивированными в приговоре.
Вопреки доводам жалобы осужденного, юридическая квалификация его действий по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ как покушение на убийство двух лиц, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Доводы жалобы осужденного о том, что судебное разбирательство проведено необъективно, с обвинительным уклоном, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе данными протокола судебного заседания, из которого видно, что все доказательства исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, все ходатайства разрешены в соответствии с законом, все обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей жалобе были проверены в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, является несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания следует, что ни сам осужденный, ни его защитник, ни прокурор не заявляли такого ходатайства и никаких данных о наличии у Позднякова психического заболевания суду не представлялось.
Таким образом, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Позднякова В.В. у суда не имелось.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе тех, на которые осужденный указывает в своей жалобе, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2005 года в отношении Позднякова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, — без удовлетворения.