Приговор: По ч. 1 ст. 296 УК РФ за угрозу убийством в отношении коллегии профессиональных судей. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.01.2005 N 63-О05-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе
председательствующего — Лутова В.Н.
судей — Степанова В.П., Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2005 года кассационные жалобы осужденного Кувилкина А.В. и адвоката Рочевой Н.Т. на приговор суда Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2005 года, по которому
КУВИЛКИН А.В., <…> судимый 29.05.2005 по ст. 69 ч. 5 и ст. 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет 7 месяцев лишения свободы,
осужден по ст. 196 ч. 1 УК РФ на 3 года, по ст. 70 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кувилкин осужден за угрозу убийством в отношении коллегии профессиональных судей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения осужденного Кувилкина А.В. и адвоката Рубахина С.А. в поддержку жалоб и мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах осужденный Кувилкин просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение и указывает, что при постановлении приговора судом неправильно применен уголовный закон.
Кроме того, суд не выполнил требования ст. 73 УПК РФ о выяснении обстоятельств, способствовавших совершению преступления — законного осуждения его по предыдущему приговору.
Адвокат Рочева в жалобе просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку согласно ст. 296 ч. 1 УК РФ предусмотрена ответственность за "Угрозу убийством в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия", а Кувилкин высказал угрозу убийством в отношении трех судей после провозглашения приговора.
Кроме того, суд указал об угрозе в отношении коллегии профессиональных судей, а Кувилкин заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела, коллегией из трех судей федерального суда.
Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Виновность Кувилкина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Сам осужденный Кувилкин признает фактические обстоятельства, что произнесенные им в судебном заседании слова, высказывание которых ему инкриминируется, являются реакцией на предыдущий, по его мнению, неправосудный приговор от 29 мая 2005 года.
В суде Кувилкин подтвердил, что намерен исполнить угрозу в отношении указанных судей после освобождения из мест лишения свободы.
Факт угрозы убийством судьям, подтвердили они — потерпевшие Б., К. и Г., а также это видно и из протокола судебного заседания <…> от 29 мая 2005 года по уголовному делу по обвинению Кувилкина по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
С доводами Кувилкина о том, что предыдущий приговор явился обстоятельством, способствовавшим совершению им данного преступления, нельзя согласиться.
Уголовно-процессуальным законом РФ предусмотрено, что осужденный вправе обжаловать приговор в порядке, установленном законом и суд в кассационном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.
То есть, Кувилкин, не согласившись с вынесенным коллегией трех судей <…> суда от 27 мая 2005 года приговором, в установленном порядке обжаловал вместе со своим адвокатом этот приговор и его законность, обоснованность и справедливость проверена в кассационном порядке 23 августа 2005 года судом Ненецкого автономного округа и приговор был оставлен без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.
Это исследовалось судом по данному уголовному делу и требования ст. 73 ч. 2 УПК РФ судом не нарушены.
Иные формы выражения несогласия с приговором, в том числе и связанные с оказанием воздействия на судей не допускаются.
Таким образом Кувилкин обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК РФ — угрозе убийством в отношении коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции, участвующих в суде в отправлении правосудия — рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, что и предусматривает диспозиция части 1 статьи 296 УК РФ.
Судом установлено, что уголовное дело по обвинению Кувилкина по ст. 105 ч. 1 УК РФ рассматривалось коллегией из трех судей федерального суда, по ходатайству самого осужденного, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ и после провозглашения приговора Кувилкин высказал угрозу убийством их.
Согласно п. 54 ст. 5 УПК РФ судья — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие, а согласно п. 50 ст. 5 УПК РФ под судебным заседанием понимается процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу и эти требования закона судом соблюдены, а поэтому доводы жалоб являются надуманными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм уголовного закона при вынесении постановлении приговор, не имеется.
Таким образом, суд оценив совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Кувилкина по данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия.
Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены и назначенное наказание является справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор суда Ненецкого автономного округа в отношении Кувилкина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Кувилкина и адвоката Рочевой Н.Т. — без удовлетворения.

Председательствующий ЛУТОВ В.Н.

Судьи СТЕПАНОВ В.П. КОЛОКОЛОВ Н.А.