Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об удовлетворении возражения и признании патента РФ на изобретение недействительным полностью

Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2015 N 300-ЭС15-9086 по делу N СИП-1080/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Мирошниченко Владимира Витальевича, Пилкина Виталия Евгеньевича на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2015 и постановление суда по интеллектуальным правам от 08.06.2015 по делу N СИП-1080/2014
по заявлению Мирошниченко Владимира Витальевича (г. Люберцы, Московская обл.) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.06.2012 об удовлетворении возражения закрытого акционерного общества "Авиационные технологии" от 27.03.2014 и признании патента Российской Федерации N 2402862 на изобретение недействительным полностью,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Авиационные технологии" (г. Москва), Захарова Игоря Владиславовича (г. Москва), Пилкина Виталия Евгеньевича (г. Москва),

установил:

Мирошниченко Владимир Витальевич (далее — Мирошниченко В.В.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.06.2012 об удовлетворении возражения закрытого акционерного общества "Авиационные технологии" (далее — общество "Авиационные технологии") от 27.03.2014 и признании патента Российской Федерации N 2402862 на изобретение недействительным полностью.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мирошниченко В.В. и Пилкин В.Е. просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд установил, что Мирошниченко В.В. не является обладателем исключительных прав на изобретение по патенту Российской Федерации N 2402862 либо его автором и не связан с указанным патентом правами и охраняемыми законом интересами, в связи с чем посчитал, что оспариваемое решение Роспатента не нарушает прав и законных интересов Мирошниченко В.В., а также не порождает для него каких-либо правовых последствий при рассмотрении заявки от 26.12.2014 на выдачу патента на полезную модель N 2014153053.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 200, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Мирошниченко Владимира Витальевича, Пилкина Виталия Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА