Приговор по делу об убийстве, совершенном на почве личных неприязненных отношений, а также об убийстве трех человек, совершенном с целью сокрытия другого преступления, умышленном уничтожении имущества путем поджога, оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний установлена, наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства, с учетом данных о его личности и является справедливым

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.11.2004 по делу N 58-004-75

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова В.С.,
судей: Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2004 г. кассационную жалобу осужденного Вигор А.Н. на приговор Хабаровского краевого суда от 28 мая 2004 г., которым
ВИГОР А.Н., <…>
— осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ — к одиннадцати годам лишения свободы; по п. п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ — к пятнадцати годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ — к трем годам шести месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ — к двадцати пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Вигор А.Н. в пользу Л.:
— в возмещение материального ущерба — <…> руб. <…> коп.;
— в счет компенсации морального вреда — <…> руб.
Вигор А.Н. признан виновным и осужден:
— за убийство И., <…> совершенное на почве личных неприязненных отношений;
— за убийство трех лиц: Л., <…>; Г., <…>, и П., <…>, совершенное с целью сокрытия другого преступления — убийства И.;
— за умышленное уничтожение имущества Л. путем поджога с причинением ей значительного ущерба.
Преступления совершены им 6 февраля 2004 г. <…> при обстоятельствах, установленных приговором.
Заслушав доклад судьи Коннова В.С., объяснения осужденного Вигор А.Н., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор в отношении Вигора А.Н. оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Вигор А.Н. просит смягчить назначенное ему наказание, но при этом указывает на необоснованность приговора, на неправильную оценку доказательств и утверждает, что он защищался от И. и Л., которые при ссоре пытались ударить его топором.
В возражениях государственный обвинитель Малиновский В.В. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор — законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор в отношении Вигора законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность Вигора в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, а его виновность в убийствах Г., П. при установленных судом обстоятельствах и в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога — и не оспаривается в жалобе.
Наличие ссоры между Вигором и И., предшествовавшей убийству И., приговором суда установлено.
Из показаний подсудимого Вигор, свидетелей В., В., К. следует, что они после совместного употребления спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время около 22-23-х часов 6 февраля 2004 г. пошли в дом к И. в целях "выяснения отношений" из-за продажи им некачественной томатной пасты. При этом Вигор А.Н. взял с собой кортик (боевое холодное оружие с длиной клинка — 21 см).
Свидетель К. поясняла, что в доме между Вигор, В. и жильцами дома произошла ссора, а затем — и драка, она видела, что махали кулаками. Она не стала на это смотреть и ушла.
Свидетель В. пояснял в судебном заседании, что в доме В. стала ссориться с И. и ударила его по лицу, после чего вывела на улицу для разговора одну из находившихся в доме женщин. Между Вигором А.Н. и И. также произошла ссора и драка, он видел, как они начали драться. И. не кидался с топором на Вигора, но Вигор нанес ему два удара кортиком в спину. Увидев это, он (В.) убежал.
Свидетель В. в судебном заседании поясняла, что в доме она подралась с И., дала ему пощечину и с женщиной вышли из дома на улицу, говорила с ней. В доме остались разговаривать с И. Вигор и В. После этого она ушла домой.
Кроме того, в ходе предварительного следствия В. поясняла, что в доме она два раза ударила И. по лицу рукой, затем взяла за руку женщину, вывела ее из дома, сообщила ей, что И. "потравил" ее детей и дала женщине две пощечины. Впоследствии ей В. рассказал, что после ухода ее и К. Вигор достал кортик и стал наносить им удары. Он, не дожидаясь, пока Вигор всех убьет, убежал из дома.
В судебном заседании свидетель В. подтвердила достоверность этих показаний.
Из показаний обвиняемого Вигора при его допросе 16 февраля 2004 г., при проверке его показаний на месте 17 февраля 2004 г. (т. 1 л.д. 211 — 212, 217) следует, что беседы с И. не получилось, тот не согласился вернуть деньги и между ним и И. на кухне началась драка. При этой драке он (Вигор) не пострадал. В ходе драки он выхватил из куртки кортик и нанес И., находившемуся спиной к нему, два удара: один — в спину, второй — в шею. И. упал там же на кухне. В это время В. выбежал на улицу. На шум борьбы из зала выбежал Л. и он (Вигор), перешагнув через лежавшего И., стал наносить удары кортиком Л., нанес ему не менее 8 ударов. Тот упал между кухней и залом.
Изменению показаний Вигором суд дал надлежащую оценку.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз и показаний эксперта К. видно, что у И. имелась прижизненно образованная закрытая тупая травма головы в виде рвано-ушибленной раны теменной области, множественных ссадин, кровоподтеков лица, кровоизлияний в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку лобной височной области и левой доли мозжечка. Данная тупая травма головы образовалась у И. в пределах до 1 часа до наступления его смерти. У Л. также имелись рвано-ушибленные раны теменной области справа, височной области слева, в проекции угла нижней челюсти справа, в подбородочной области, кровоподтеки параорбитальной области справа, правой ушной раковины; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, кровоизлияние в белковую оболочку правого глазного яблока, ссадины в областях — височной слева, подчелюстной, правого плечевого сустава, поясничной.
Приведенные данные судебно-медицинских экспертиз, показания свидетелей К., В., самого Вигора подтверждают правильность выводов суда о том, что до убийства И. и Л. Вигор наносил каждому из них удары кулаками.
Из материалов дела следует, что ночью находившийся в состоянии алкогольного опьянения Вигор с группой других лиц и взяв заранее с собой боевое холодное оружие, пришел "разбираться" с И., хотя их никто в дом не приглашал. Они пришли одной компанией, устроили ссору и В. первой применила насилие и ударила И.
При таких данных указанные действия Вигора А.Н. были изначально неправомерны.
Приведенными показаниями свидетеля В., самого обвиняемого Вигора, правильно оцененными в этой части судом, данными протокола осмотра места происшествия, при котором никакого топора не было обнаружено, показаниями свидетеля Л. о разных местах обнаружения лежавших трупов И. и Л., — подтверждается вывод суда о том, что с топором никто на Вигора не нападал.
Его ссылка на нахождение в состоянии необходимой обороны исследовалась судом и обоснованно отвергнута как противоречащая имеющимся доказательствам.
Тщательно исследовав обстоятельства происшедшего и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Вигора в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105, п. п. "а, к" ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Наказание Вигору назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Явку с повинной, на что Вигор ссылается в жалобе, суд учел при назначении ему наказания.
Назначение судом Вигору за убийство И. наказания в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, назначение ему судом за умышленное лишение трех человек жизни в целях сокрытия другого преступления наказания в пятнадцать лет лишения свободы, а также — назначение Вигору по совокупности преступлений за умышленное лишение жизни четырех человек и поджог чужого дома наказания в виде лишения свободы сроком на двадцать пять лет нельзя признать чрезмерно строгим наказанием, несоразмерным тому, что совершил сам Вигор.
Судебная коллегия не находит оснований к смягчению ему наказания.
Гражданские иски разрешены в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 28 мая 2004 г. в отношении Вигора А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вигора А.Н. — оставить без удовлетворения.

Председательствующий — В.С.КОННОВ

Судьи Л.Г.ФРОЛОВА Ю.В.САВВИЧ

судья В.С.КОННОВ