Приговор по делу об убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, оставлен без изменения, поскольку вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на надлежаще исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.11.2004 по делу N 58-004-64

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова В.С.
судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2004 года кассационные жалобы адвоката Долгих С.А., осужденного Цубенко В.Д. на приговор Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2004 года, которым
Цубенко В.Д., <…>
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Модестовой А.А. полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия,

установила:

Цубенко В.Д. осужден за умышленное убийство К., <…>, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.
Преступление совершено 31 декабря 2003 года <…> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Цубенко В.Д. вину не признал, заявив о непричастности к убийству потерпевшей.
В кассационной жалобе адвокат Долгих С.А. просит об отмене приговора и прекращении в отношении Цубенко уголовного дела. Считает, что выводы суда о виновности Цубенко не подтверждаются доказательствами, свидетель Ч. была в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в силу этого не могла объективно воспроизвести случившееся. Цубенко заносил труп девочки в квартиру и мог запачкаться в крови, а также запачкать нож, который взял, чтобы разобраться с Ч. Кровь с ножа может также принадлежать и Ч., этот вопрос не исследован.
В кассационных жалобах осужденный Цубенко В.Д. просит об отмене приговора, утверждает о непричастности к совершению преступления. Сообщает о своих взаимоотношениях с потерпевшей, об обстоятельствах вечера, когда было совершено убийство, указывая, что Ч. сама выпустила гулять в подъезд малолетнюю К., где и случилось несчастье. Утверждает о своей непричастности к совершению преступления.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката, государственный обвинитель Малиновский просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
К выводу о виновности осужденного в совершенном преступлении суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Как установлено показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании, во время распития ими с осужденным спиртного, ребенок К. стала баловаться и капризничать. Это не понравилось Цубенко, она заступилась за К., тогда осужденный ударил, ее, Ч. по лицу, рассек бровь. Затем взял девочку за руку, увел из квартиры в коридор, через 10 минут вернулся, держал мертвую девочку на руках, бросил на пол в кухне, сказал: "заберите свою куклу". Затем замахнулся на нее, Ч. ножом, стал угрожать убийством, если та расскажет о случившемся. От шума проснулась К., в ответ на ее замечание, Цубенко сказал: "Это не К., а кукла", и выбросил труп в коридор.
Свидетель К. в судебном заседании подтвердила показания Ч., указав, что проснувшись от шума видела Цубенко, который угрожал Ч. ножом, в кухне увидела тело девочки, закричала, но Цубенко, сказав, что это кукла вынес тело в коридор.
Как установлено заключениями экспертиз, смерть потерпевшей наступила от открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате тяжких повреждений головы, которые могли быть причинены, ножом, изъятым в квартире, на ноже обнаружены следы крови и волос, которые могут принадлежать К. (л.д. 52 — 61, 83 — 99, 129 — 136).
Версия осужденного о возможном совершении преступления другими лицами, оговоре его Ч. и К. судом тщательно проверена, оценена и обоснованно отвергнута как надуманная.
Оснований для сомнений в объективности показаний данных лиц Судебная коллегия не усматривает, тем более, что они подтверждаются другими объективными доказательствами, указывающими на совершение преступления ножом, изъятым в квартире осужденного, наличием крови на его одежде, установленным фактом, что малолетняя потерпевшая не могла открыть замок в квартире самостоятельно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Цубенко В.Д. в совершении преступления, его действиям дана правильная юридическая оценка.
В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы Цубенко мог и может отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поэтому основания для сомнений в его психическом состоянии не усматриваются.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2004 года в отношении Цубенко В.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Долгих С.А., осужденного Цубенко В.Д. без удовлетворения.