Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.10.2004 N 31-О04-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Свиридова Ю.А.
судей — Колесникова Н.А. и Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2004 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Евграфова С.Н. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, от 24 августа 2004 года, по которому
ЕВГРАФОВ С.Н., <…>,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ сроком на 15 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ сроком на 10 лет без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Евграфову С.Н. назначено в виде лишения свободы сроком на 18 лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 31 мая 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах настоящего уголовного дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

осужденным Евграфовым совершено разбойное нападение и умышленное убийство И.
Преступление было совершено вечером 14 мая 2004 года на <…> километре автодороги <…> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В своей кассационной жалобе осужденный Евграфов, не отрицая своей вины в совершении преступлений и не оспаривая правильности юридической квалификации его действий, просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему судом наказания.
В своих возражениях на кассационную жалобу потерпевшая И. просит признать ее необоснованной, а приговор оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора с целью смягчения назначенного Евграфову наказания.
Виновность осужденного Евграфова в совершении преступлений при установленных приговором обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, полученных в период предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Так, в качестве доказательств виновности Евграфова судом приведены его собственные показания на предварительном следствии и в судебном заседании; показания потерпевших И. и Г., показания свидетелей Н. и Н. С. Ф.; материалы уголовного дела:
явка с повинной Евграфова и протокол проверки его показаний с выходом на место;
протокол осмотра места происшествия и осмотра трупа, опознание трупа И. его родной сестрой Г.,
обнаружением в месте указанном Евграфовым кузова автомашины <…> в разобранном виде;
обнаружением в сарае родственников Евграфова Н. пистолета кустарного производства;
заключением судебно-баллистической экспертизы о возможности производства выстрелов в голову потерпевшего из обнаруженного у Н. пистолета;
опознанием Евграфовым указанного пистолета, как им самим изготовленного и ему принадлежащего;
заключением криминалистической экспертизы об исправности пистолета, невозможности выстрела из него без нажатия на спусковой крючок;
заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что смерть потерпевшего И. наступила от сквозного огнестрельного ранения головы; повреждения отнесенного к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Все доказательства, положенные судом в обоснование виновности Евграфова являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получили объективную оценку суда первой инстанции.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность выводов о виновности Евграфова допущено не было. Гарантированные законом права, в том числе и право на защиту, были обеспечены.
Действиям Евграфова суд дал правильную правовую оценку и, с учетом частичного отказа прокурора от обвинения, обоснованно квалифицировал его действия по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ и ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.
При назначении наказания судом были учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание.
Признавая явку с повинной Евграфова в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд обоснованно применил положения ст. 62 УК РФ, объективно при этом отметив на отсутствие оснований для назначения виновному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией закона.
Считая назначенное Евграфову наказание законным и справедливым, Судебная коллегия признает доводы его кассационной жалобы о смягчении наказания необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 24 августа 2004 года в отношении Евграфова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.СВИРИДОВ

Судьи Н.А.КОЛЕСНИКОВ О.М.БОНДАРЕНКО