Приговор по делу о разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, об убийстве, сопряженном с разбоем, изменен: наказание одному из осужденных смягчено, так как осужденный активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению соучастника

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.09.2004 по делу N 66-004-68

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Коннова В.С.
Судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Лопатина А.С., Бабошина С.Н. адвоката Голубкина В.Н., на приговор Иркутского областного суда от 5 марта 2004 года, которым
Лопатин А.С. <…> судимый:
— 2 августа 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. "а", 166 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ — на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ — на 14 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Лопатину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бабошин С.Н. <…> судимый:
— 2 августа 2002 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "а", 166 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
— 18 марта 2003 года по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
— 26 ноября 2003 года с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией по ст. ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), 222 ч. 1 УК РФ на основании ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ — на 5 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ — на 8 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Бабошину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору суда от 26 ноября 2003 года окончательно назначено Бабошину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Лопатина А.С., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лушпы Н.В. полагавшей приговор в отношении Бабошина С.Н. изменить. На основании ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное Бабошину по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бабошину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору суда от 26 ноября 2003 года окончательно назначить Бабошину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменить порядок взыскания денежных средств с осужденных в пользу потерпевшего, в счет компенсации морального вреда с солидарного на долевой. В остальном, приговор оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

согласно приговору Лопатин и Бабошин признаны виновными в совершении нападения на Д., в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия — ружья и предмета — кувалды, используемой в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти потерпевшему группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.
Преступления совершены 25 апреля 2002 года, <…> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Бабошин виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично, Лопатин виновным себя не признал.
В кассационных жалобах осужденный Бабошин С.Н. и адвокат Голубкин В.Н. в интересах осужденного Бабошина С.Н. не оспаривают выводов суда о виновности Бабошина в преступлениях, квалификации его действий. В то же время, полагают, что Бабошину назначено чрезмерно суровое наказание. Считают, что при назначении наказания Бабошину, судом не учтено его активное способствование раскрытию преступлений, изобличение соучастника — Лопатина, чистосердечное признание, которое, по их мнению, может быть отнесено к явке с повинной. Полагают, что судом без достаточных на то оснований отвергнуты утверждения Бабошина о том, что удар кувалдой он нанес потерпевшему в область грудной клетки, а не по голове. Бабошин также не соглашается с назначением ему наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, при этом ссылается на то, что, на момент постановления приговора по данному делу, приговор суда от 26 ноября 2003 года не вступил в законную силу. Просят приговор изменить, исключить из приговора указание о нанесении Бабошиным удара потерпевшему кувалдой по голове, смягчить наказание, исключить из приговора указание о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лопатин А.С., не отрицая своего участия в преступлениях, в то же время утверждает, что все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему: выстрелы из ружья, нанесение ударов по голове кувалдой, совершил не он, а Бабошин. Утверждает также, что на месте происшедшего присутствовало третье лицо. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевшие Д., Д. и государственный обвинитель Анисимова С.А., находят приговор законным и обоснованным, просят оставить кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Лопатина и Бабошина в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина осужденных в ими содеянном, подтверждается собственными показаниями осужденного Бабошина, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Бабошина, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других неправдивыми.
Из показаний осужденного Бабошина, признанных судом правдивыми, усматривается, что он и Лопатин предварительно договорились о совершении преступлений в отношении Д., продумали план совершения преступлений, вооружились, преступления совершили согласно задуманному. Выстрелы из ружья в потерпевшего производил Лопатин, затем оба они поочередно нанесли удары потерпевшему металлической кувалдой, убили его, похищенные деньги — <…> рублей поделили.
Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях Бабошина, причины изменения им показаний, чему также дана правильная оценка в приговоре.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Бабошина на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту, а также об отсутствии у Бабошина оснований к самооговору и оговору Лопатина в показаниях, признанных судом достоверными.
В подтверждение вины осужденных суд также обоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля Лопатина и законного представителя несовершеннолетнего осужденного Бабошиной, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, показания свидетелей Б. в суде и А. на предварительном следствии, о том, что Лопатин и Бабошин просили подтвердить их алиби, при этом Бабошин указывал дату — 25 апреля 2002 года, в период времени с 10 до 15 часов, свидетелей К., К. и других, об известных им обстоятельствах, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.
Судом дана правильная оценка показаниям свидетелей Б. и свидетеля А. и обоснованно признаны правдивыми из них показания Б. и А. в части, подтверждающейся другими доказательствами.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Лопатиным и Бабошиным в свою защиту, в том числе, о непричастности каждого из них к преступлениям в отношении Д., о самооговоре Бабошина на предварительном следствии и в суде и оговоре им Лопатина, о совершении Бабошиным преступления без участия Лопатина и с использованием имевшегося у него — Бабошина обреза ружья, о том, что Бабошин наносил удар металлической кувалдой в область груди потерпевшего, а не по голове, приводимое осужденными алиби и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у Судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Лопатиным и Бабошиным преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Лопатина и Бабошина в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.
При назначении Лопатину и Бабошину наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, обстоятельства смягчающие наказание Бабошина, а именно, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению соучастника.
Отягчающих наказание осужденных обстоятельств судом не установлено, так же, как и обстоятельств, смягчающих наказание Лопатина.
При этом Судебной коллегией признается правильным решение суда первой инстанции, не признавшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бабошина — явку с повинной.
Как видно из дела, Бабошин добровольно в соответствующие органы не являлся, заявлений о совершенных преступлениях не делал. Дача Бабошиным показаний об обстоятельствах содеянного после его задержания по подозрению в совершении именно этих преступлений явкой с повинной признана быть не может. Указанное обстоятельство обоснованно отнесено судом к активному способствованию Бабошина раскрытию преступлений, изобличению соучастника и признано в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
С учетом изложенного, у суда имелись основания к назначению Бабошину наказания по правилам ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Бабошину по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ судом фактически учтены требования ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 — 1 ст. 88 УК РФ. Оснований к смягчению наказания, назначенного Бабошину по этой норме закона, не имеется.
Наказание же назначенное Бабошину по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ подлежит смягчению с применением ст. 62 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Обоснованно судом применены также правила ст. 69 ч. 5 УК РФ.
То обстоятельство, что приговор от 26 ноября 2003 года не вступил в законную силу на момент постановления приговора по данному делу, не препятствовало назначению наказания по совокупности преступлений в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку приговор является судебным решением с момента провозглашения.
Внесение в дальнейшем кассационной инстанцией изменений в приговор от 26 ноября 2003 года, в том числе смягчение Бабошину окончательного наказания с 8 лет 6 месяцев лишения свободы до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, не может существенно повлиять на назначение Бабошину наказания по ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку, как видно из дела, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Бабошину присоединено к назначенному наказанию только 6 месяцев лишения свободы.
Наказание Бабошину по совокупности преступлений, назначается Судебной коллегией на основании ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5, 60 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств.
В соответствии с требованиями закона денежные средства в счет компенсации морального вреда взыскиваются с виновных в пользу потерпевшего в долевом порядке.
С учетом изложенного, подлежит изменению порядок взыскания денежных средств с Лопатина и Бабошина в пользу потерпевшего Д. в счет компенсации морального вреда с солидарного, на долевой.
С учетом того, что Бабошин совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также конкретных обстоятельств дела, Судебная коллегия находит возможным взыскать с Бабошина <…> рублей, а с Лопатина <…> рублей.
Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 5 марта 2004 года в отношении Лопатина А.С. и Бабошина С.Н. изменить.
На основании ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное Бабошину С.Н. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бабошину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору суда от 26 ноября 2003 года окончательно назначить Бабошину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить порядок взыскания денежных средств с осужденных Лопатина А.С. и Бабошина С.Н. в пользу потерпевшего Д. в счет компенсации морального вреда, с солидарного, на долевой.
Взыскать с осужденного Лопатина А.С. в пользу потерпевшего Д. в счет компенсации морального вреда — <…> рублей.
Взыскать с осужденного Бабошина С.Н. в пользу потерпевшего Д. в счет компенсации морального вреда — <…> рублей.
В остальном этот же приговор в отношении Лопатина А.С. и Бабошина С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Голубкина В.Н. — без удовлетворения.