Приговор по уголовному делу об умышленном причинении смерти двум лицам, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, совершенных путем поджога, оставлен без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2004 по делу N 67-004-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Коннова В.С.
Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Мазаникова О.В., адвоката Корневой Н.Н. на приговор Новосибирского областного суда от 29 января 2004 года, которым
Мазаников О.В. <…> судимый:
— 21 июня 1994 года по ст. ст. 218 ч. 2, 131 ч. 2 п. "в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 12 марта 1999 года по отбытии наказания;
осужден к лишению свободы:
— по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ — на 19 лет,
— по ст. 167 ч. 2 УК РФ — на 4 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Мазаникову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с Мазаникова О.В. в пользу потерпевшего Г. в возмещение морального вреда — <…> рублей; в возмещение материального ущерба: в пользу потерпевшей С. — <…> рублей и в пользу потерпевшей К. — <…> рублей.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Мазаникова О.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

согласно приговору Мазаников признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам Ц. и Г. на почве личных неприязненных отношений, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, совершенных путем поджога, повлекших причинение значительного ущерба.
Преступления совершены 9 ноября 2003 года, <…>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Мазаников виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Мазаников О.В., не отрицая совершения им преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, в то же время полагает, что суд необоснованно в подтверждение его вины привел в приговоре выводы проведенных по делу экспертиз, ссылается на вероятностный характер этих выводов. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, без учета его явки с повинной, раскаяния в содеянном, положительных характеристик. Просит о смягчении наказания.
В кассационной жалобе адвокат Корнева Н.Н. в интересах осужденного Мазаникова О.В., не оспаривая выводов суда о виновности Мазаникова в убийстве двух лиц, также считает назначенное Мазаникову наказание за это преступление чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении Мазаникову наказания не учел в должной мере его явку с повинной. Полагает также, что Мазаников необоснованно осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ, поскольку, поджигая постельные принадлежности в доме потерпевших он преследовал цель лишь скрыть совершенное им убийство, и не имел намерения уничтожить либо повредить чужое имущество. Не соглашается также с размером денежных взысканий в пользу потерпевших С. и К. в возмещение материального ущерба, причиненного пожаром, по мотиву необоснованности сумм причиненного ущерба. Просит приговор в части осуждения Мазаникова по ст. 167 ч. 2 УК РФ отменить, дело прекратить, по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ смягчить наказание, исключить из приговора указание о разрешении гражданского иска потерпевших С. и К.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката, государственный обвинитель Самочерный В.Ф. и потерпевшая С. находят приговор законным и обоснованным. Государственный обвинитель, кроме этого, ссылается на то, что Мазаников в судебном заседании признал иски потерпевших С. и К., потерпевшая С. помимо этого указывает, что Мазаников заслуживает за содеянное назначения смертной казни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Мазаникова в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Мазаникова в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им убийства двух лиц, а также совершенного им поджога. Пояснил, что он согласен с оценкой стоимости уничтоженного его действиями и поврежденного имущества.
Показания осужденного Мазаникова подробно приведены в приговоре.
В обоснование вины Мазаникова суд также обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших Г., С., Ц. К., в том числе о стоимости уничтоженного и поврежденного действиями осужденного имущества, свидетелей А., Г., С., данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.
Судом тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе доказательства, представленные в подтверждение исков потерпевших.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Мазаниковым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Мазаникова в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о наличии у осужденного умысла на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, а также на причинение потерпевшим при этом значительного ущерба.
Ссылки в кассационных жалобах на то, что Мазаников, поджигая имущество в доме потерпевших Ц. и Г. зная при этом, что соседний дом расположен в непосредственной близости от поджигаемого им дома, не имел умысла на уничтожение и повреждение этих домов и находящегося в них имущества, поскольку хотел лишь уничтожить следы совершенного им убийства двух лиц — не имеют значения для юридической квалификации действий осужденного по ст. 167 ч. 2 УК РФ.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Мазаниковым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Мазаникова в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
В том числе, как видно из материалов дела, судебные экспертизы по нему назначены и проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имелось.
При назначении Мазаникову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены соответственно: явка с повинной и рецидив преступлений.
Назначенное Мазаникову наказание является справедливым, оснований к его смягчению Судебной коллегией не усматривается.
В соответствии с требованиями закона судом разрешены и гражданские иски потерпевших.
Оснований к уменьшению сумм произведенных судом взысканий с осужденного Мазаникова в пользу потерпевших, Судебной коллегией не усматривается.
По изложенным основаниям приговор в отношении Мазаникова Судебной коллегией оставляется без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 29 января 2004 года в отношении Мазаникова О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Мазаникова О.В. и адвоката Корневой Н.Н. — без удовлетворения.