Судебные акты по делу о нарушении неприкосновенности жилища и грабеже изменены: отменено осуждение виновного по ч. 2 ст. 139 УК РФ, поскольку он был оправдан по данной статье приговором суда за отсутствием в его действиях состава преступления, назначенное наказание снижено, осужденный освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2004 N 67-Д04-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
Председательствующего Коннова В.С.
Судей Чакар Р.С. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2004 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Берегового А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2000 года, которым
БЕРЕГОВОЙ А.А. <…> ранее судимый в 1996 году по ч. 2 ст. 144 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 марта 1999 года по отбытии срока наказания,
— осужден по п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам восьми месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ — к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ч. 2 ст. 139 УК РФ Береговой А.А. оправдан за отсутствием состава преступления.
В кассационном порядке дело в отношении Берегового А.А. не рассматривалось.
Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 9 января 2004 года приговор в отношении Берегового А.А. изменен: исключено указание о наличии у Берегового судимости по приговору от 30 октября 1996 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР; исключено указание о наличии в его действиях опасного рецидива; действия Берегового переквалифицированы: с п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 2 ст. 139 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, и с п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Береговому окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в исправительной колонии общего режима.
В надзорной жалобе осужденного Берегового А.А. поставлен вопрос об исключении из постановления президиума Новосибирского областного суда его осуждения по ч. 2 ст. 139 УК РФ, смягчении назначенного ему наказания и применении акта об амнистии от 26 мая 2000 года.
Заслушав доклад судьи Коннова В.С., мнение прокурора Гайданова В.О., полагавшего постановление президиума областного суда в отношении Берегового А.А. подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Береговой А.А. (с учетом внесенных изменений) признан виновным и осужден за совершение грабежа и нарушение неприкосновенности жилища, совершенное с угрозой применения насилия.
Преступления совершены им 4 октября 1999 года <…> при обстоятельствах, установленных приговором.
В жалобе осужденный Береговой А.А., не оспаривая своей виновности в совершении противоправных действий, считает, что при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, президиумом Новосибирского областного суда допущены нарушения закона, просит исключить из постановления президиума областного суда его осуждение по ч. 2 ст. 139 УК РФ, ссылаясь на то, что он по указанному составу преступления оправдан приговором суда, а также смягчить назначенное ему наказание с учетом его болезни туберкулезом, отсутствия злостных нарушений во время отбывания им наказания и того обстоятельства, что он фактически отбыл большую часть наказания. Кроме того, просит применить акт об амнистии от 26 мая 2000 года.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы Берегового, судебная коллегия находит приговор и постановление президиума в отношении Берегового подлежащими изменению по следующим основаниям.
На время постановления приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2000 года в отношении Берегового являлся законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Берегового в совершении грабежа подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и не оспаривается в жалобе.
Квалификация его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.
Наказание ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Состояние здоровья Берегового учтено судом при назначении ему наказания. То обстоятельство, что он отбыл большую часть наказания и при этом не имеет злостных нарушений режима содержания, не является обстоятельствами, смягчающими наказание. По смыслу закона, при проверке справедливости приговора учитываются лишь те обстоятельства, которые имелись на время постановления приговора. Кроме того, из справки-характеристики усматривается, что во время отбывания наказания Береговой зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал.
Переквалификация действий виновного в связи с внесенными изменениями в уголовный закон на менее тяжкий закон не влечет за собой в обязательном порядке смягчения назначенного наказания. Обстоятельства совершенного преступления и личность Берегового при переквалификации его действий не изменились. Оснований для смягчения назначенного Береговому наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, по ч. 2 ст. 139 УК РФ Береговой обвинялся в нарушении неприкосновенности жилища при совершении хулиганских действий. По п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ он был осужден. По ч. 2 ст. 139 УК РФ он был оправдан за отсутствием в действиях состава данного преступления. Оправдательный приговор по ч. 2 ст. 139 УК РФ вступил в законную силу.
Приводя приговор в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 213 УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, президиум Новосибирского областного суда переквалифицировал действия Берегового с п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 2 ст. 139 УК РФ, тем самым признав его виновным в совершении преступления, за которое он был оправдан приговором суда. Указанным решением президиумом были нарушены требования ст. 405 УПК РФ, запрещающей поворот к худшему при пересмотре решения в порядке надзора.
При таких данных постановление президиума областного суда в части осуждения Берегового по ч. 2 ст. 139 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части — прекращению за отсутствием в его действиях указанного состава преступления, в связи с чем из приговора и постановления президиума подлежит исключению указание о назначении Береговому наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения акта об амнистии от 26 мая 2000 года не имеется.
В связи с отбытием Береговым наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ он подлежит освобождению из мест лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2000 года и постановление президиума Новосибирского областного суда от 9 января 2004 года в отношении Берегового А.А. изменить.
Постановление президиума в части осуждения Берегового А.А. по ч. 2 ст. 139 УК РФ отменить и дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.
Исключить из приговора и постановления президиума указание о назначении Береговому А.А. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Считать Берегового А.А. осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В связи с отбытием Береговым А.А. наказания из мест лишения свободы его освободить.
В остальной части те же приговор и постановление президиума областного суда в отношении Берегового А.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Берегового А.А. — оставить без удовлетворения.