Приговор по делу о краже оставлен без изменения, так как ходатайство осужденного не подлежит рассмотрению в порядке надзора, поскольку при исполнении приговора вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2004 N 68-Д04-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова В.С.
судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Номтоева В.М. на приговор Агинского районного суда Читинской области от 10 октября 2003 года, которым
НОМТОЕВ В.М. <…> судимый Агинским районным судом:
1. 2.12.1998 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. 3.08.1999 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", 158 ч. 2 п. п. "б", "в", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
3. 22.08.2002 года тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
осужден по ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Отменено условное осуждение по приговору от 22 августа 2002 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Жалоба осужденного рассматривается в связи с отсутствием президиума в суде Агинского Бурятского автономного округа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кокориной Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Номтоев признан виновным в том, что 19 марта 2003 года незаконно проник в стайку, <…> откуда тайно похитил поросенка, причинив потерпевшей Х. ущерб на сумму <…> рублей.
В надзорной жалобе осужденный Номтоев ставит вопрос о внесении в приговор изменений в связи с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, исключении квалифицирующего признака "совершение кражи лицом ранее два или более раза судимым за хищение чужого имущества", исключении указания о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, изменении вида исправительной колонии и смягчении назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ решение вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, также отнесено к компетенции разрешаются судов в соответствии с требованиями, установленными статьями 396 и 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из ходатайства осужденного, он просит приговор в отношении его привести в соответствие с изменениями, внесенным в уголовный закон указанным Федеральным законом.
Таким образом, ходатайство Номтоева рассмотрению в порядке надзора не подлежит, его следует рассматривать, в порядке, установленном п. 13 ст. 297 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Агинского районного суда Читинской области от 10 октября 2003 года в отношении Номтоева В.М. оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Номтоева В.М. без удовлетворения.