Приговор: Обвиняемый оправдан по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 92-о03-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Кудрявцевой Е.П.
судей — Чакар Р.С., Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2004 г. кассационные жалобы осужденного Байкара М.М. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 9 сентября 2003 г., которым
БАЙКАРА М.М. <…>
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором Байкара М.М. оправдан по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Байкара М.М. признан виновным в убийстве двух лиц: О., С., совершенном 1 января 2002 года <…> при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Байкара М.М. просит переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 107 УК РФ. Оценивает приговор как незаконный и необоснованный, постановленный с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда основаны на предположениях, а не на исследованных в судебном заседании доказательствах. Считает, что проверка доказательств по делу, в частности заключений судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз проведена с нарушением ст. 87 УПК РФ. В приговоре не указано в чем проявилась личная неприязнь осужденного, хотя она указана в качестве мотива его действий в отношении потерпевших.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Байкара М.М. просит применить уголовный закон о менее тяжком преступлении и смягчить наказание, полагая, что судом необоснованно применен уголовный закон о более тяжком преступлении и усилено наказание после отмены первого приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Виновность Байкара М.М. в содеянном им установлена собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре.
Доводы осужденного о том, что выводы суда основаны на предположениях, опровергаются этими доказательствами, в числе которых показания свидетеля Б. свидетелей Б., М., Д., самого Байкара М.М., подтвержденные выводами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами по делу.
Доводы Байкара М.М. о том, что он был расстроен и не контролировал свои действия, когда производил выстрелы в потерпевших, судом проверены наряду с выводами заключений судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Судом не установлено со стороны потерпевших каких-либо действий, которые могли вызвать аффект, а между ситуацией, вызванной нахождением жены Байкара М.М. вместе с потерпевшими и подругой в квартире, и убийством потерпевших установлен разрыв во времени.
Кроме того, как показал сам Байкара М.М. он помнит ссору с потерпевшим С., то, как стрелял в потерпевших.
Доводы Байкара М.М. о неустановлении мотива его действий нельзя признать обоснованными с учетом того, что он сам не отрицал наличие ссоры, неприязненных отношений.
Судом учтено, что именно действия потерпевших могут вызвать состояние аффекта. Как показал Байкара М.М. он был расстроен поведением жены, однако его действия были обращены не против нее, а против потерпевших.
Представляется обоснованным вывод по оценке заключений судебно-психиатрической экспертиз, в которых действием вызвавшим аффект указано в одном случае "грубое поведение", в другом — само "появление" потерпевших возле машины, на которой приехал Байкара М.М.
Доводы о нарушении ст. 87 УПК РФ при проверке заключений судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертиз нельзя признать обоснованными.
Выводы указанных экспертиз проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, в частности с показаниями самого Байкара М.М., свидетеля Б. и других.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проверке собранных по делу доказательств, их оценке судом не допущено.
Процедура судопроизводства по делу не нарушена, судом после отмены первого приговора по представлению государственного обвинителя постановлен приговор, который и обжалован осужденным в установленном законом порядке.
Действия осужденного Байкара М.М. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.
Оснований к смягчению наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Тыва от 9 сентября 2003 года в отношении Байкара М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного — без удовлетворения.

Председательствующий Е.П.КУДРЯВЦЕВА

Судьи Р.С.ЧАКАР В.В.РУСАКОВА