Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, за разбой, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, за убийство. Определение ВС РФ: Приговор изменен: исключено указание на назначение по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений наказания в виде конфискации имущества

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.12.2003 N 48-О03-160

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего — Журавлева В.А.
судей — Бондаренко О.М., Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2003 г. дело по кассационной жалобе осужденного Коляды А.Ю. на приговор Челябинского областного суда от 20 октября 2003 года, по которому
Коляда А.Ю. <…>
осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 11 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Филимоновой С.Г., полагавшей исключить указание о конфискации имущества осужденного, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Коляда признан виновным в разбойном нападении на К. и в его убийстве, сопряженном с разбоем.
Преступления им совершены 26 июня 2003 года <…> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Коляда указывает, что убивать потерпевшего не хотел, завладел автомашиной не с целью хищения, а из хулиганских побуждений, просит учесть положительные данные о личности, смягчающие обстоятельства и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. полагает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность Коляды в совершенных преступлениях, кроме признания вины осужденным доказана показаниями потерпевшего К., свидетелей М., Г., Ш., Ц., Ж., Я., Л., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки документов, проверки показаний Коляды на месте происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений потерпевшего и причине его смерти, исследованными в судебном заседании.
Доводы осужденного о том, что он убивать потерпевшего не хотел несостоятельны.
Нанося металлической монтировкой не менее шести ударов по голове потерпевшего, отчего возникла черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа, Коляда сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление смерти К. и желал этого.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о завладении автомашиной не с целью хищения, а из хулиганских побуждений.
Судом обоснованно установлено, что, завладев автомашиной, Коляда в течение нескольких дней эксплуатировал ее, представлялся знакомым собственником автомобиля, снял с него номера, изъял из салона магнитолу. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле на хищение автомашины.
Оценив все исследованные данные, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Каляды в разбойном нападении на К. и его убийстве сопряженном с разбоем. Действия осужденного по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Коляде назначено судом в соответствии с законом, справедливое, с учетом содеянного, личности виновного, а также смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 08.12.03 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" из приговора подлежит исключению указание о назначении Коляде наказания в виде конфискации имущества.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 20 октября 2003 года в отношении Коляды А.Ю. изменить, исключить указание о назначении ему по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений наказания в виде конфискации имущества. В остальном приговор в отношении Коляды А.Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.А.ЖУРАВЛЕВ

Судьи О.М.БОНДАРЕНКО Э.Б.ЭРДЫНИЕВ