Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в убийстве, совершенном на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2003 N 93-О02-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2003 года кассационную жалобу осужденного Зылева В.И. на приговор Магаданского областного суда от 4 ноября 2002 года, по которому
Зылев В.И. <…> ранее судим 1). 28 февраля 2002 года по ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы с испытательным сроком один год; 2). 17 июля 2002 года по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158; по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Магаданского городского суда от 28 февраля 2002 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 февраля 2002 года назначено десять лет шесть месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору от 17 июля 2002 года и окончательно назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "г" ст. 97; п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ Зылеву В.И. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения от хронического алкоголизма у психиатра.
Зылев признан виновным и осужден за убийство В. <…> года рождения, совершенное 6 июня 2002 года в г. М. на почве личных неприязненных отношений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Смирновой Е.Е, полагавшей судебное решение в отношении Зылева оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Зылев просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела ссылаясь на то, что он был избит в своей квартире потерпевшим, убивать которого он не намеревался; суд не принял во внимание его дружеские отношения с потерпевшим и его действия были ответными на неправомерные действия самого потерпевшего.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Зылева, просившего о смягчении наказания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Зылева в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в ходе судебного разбирательства Зылев последовательно пояснял о том, что вечером 5 июня 2002 года он у себя дома вместе с В. и Н. распивали спиртные напитки. Через некоторое время Б. стал предъявлять ему претензии по поводу одной женщины, после чего стал требовать оставить проживать в своей квартире М. На этой почве между ними произошла ссора и Байтилеев нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и туловищу, а также один раз его ударил пустой бутылкой по голове. Когда драка прекратилась, он решил сходить в магазин для приобретения спиртных напитков, после чего, вернувшись, разбудил Б. для выяснения отношений. Б. стал его оскорблять и неожиданно нанес удар молотком. Опасаясь, что Б. причинит вред его здоровью, он вырвал из рук Б. молоток и стал наносить тому удары по голове до тех пор, пока Б. не присел на пол и прекратил активные действия.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Зылева в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме N <…> квартиры N <…> по улице К. М. г. М. был обнаружен труп неизвестного мужчины с явными признаками насильственной смерти.
Как следует из карты вызова станции скорой помощи от 6 июня 2002 года, врачи, прибывшие в квартиру N <…> дома N <…> по улице К. М. в г. М. в 4 часа 34 минуты, осмотрели обнаруженный в комнате труп мужчины по имени Б. с ушибленными ранами головы, открытой черепно-мозговой травмой и через десять минут констатировали смерть.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть наступила в результате открытой тупой травмы головы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на молотке кровь, по своей групповой принадлежности от Б. не исключается.
Виновность Зылева в убийстве Б. подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зылева в убийстве, совершенном на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда о наличии у Зылева прямого умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведенными показаниями Зылева в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, поскольку соответствуют целенаправленным действиям Зылева при совершении убийства.
Ссылка Зылева на то, что его спровоцировал на убийство сам Байтилеев, угрожавший ему молотком, проверялась судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная. Как следует из материалов дела, после конфликта с потерпевшим Зылев уходил из квартиры, а когда вернулся, по собственной инициативе разбудил Байтилеева, после чего стал наносить тому удары молотком. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что убийство Зылевым Байтилеева совершено на почве личных неприязненных отношений.
Наказание назначено Зылеву в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем просит Зылев в кассационной инстанции при рассмотрении данного дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтено противоправное поведение самого потерпевшего.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Магаданского областного суда от 4 ноября 2002 года в отношении Зылева В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зылева В.И. — без удовлетворения.