Судебный акт о продлении срока содержания обвиняемого под стражей оставлен без изменения, так как выводы суда о возможном неправомерном поведении обвиняемого при изменении меры пресечения основаны на особой тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого и особой сложности уголовного дела ввиду его большого объема

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.10.2003 по делу N 05-003-237

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Лаврова Н.Г. и Колышницына А.С.
28 октября 2003 года рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Вахрамеева О.В. на постановление судьи Московского городского суда от 18 августа 2003 года, которым
Вахрамееву О.В., <…>,
продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до шестнадцати месяцев четырех суток, то есть до 21 ноября 2003 года, включительно.
По этому же делу срок содержания продлен Кузнецову Д.В., Гореловой Ю.А. и СОЛОДОВНИКОВОЙ А.А. постановление в отношении которых не обжаловано и представление не принесено.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения осужденного Вахрамеева О.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Глухова В.И., полагавшего постановление отменить, и мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

В производстве прокуратуры г. Москвы находится уголовное дело в отношении Вахрамеева и других лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 2, 162 ч. 3 п. п. "а, б, в", 325 ч. 2, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а, д, ж, з", 105 ч. 2 п. п. "д, ж, з" УК РФ.
В порядке ст. 91 — 92 УПК РФ Вахрамеев задержан 17 июля 2002 года.
18 июля 2002 года Вахрамееву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем Генерального прокурора РФ до 21 ноября 2003 года.
Срок содержания под стражей обвиняемого продлен судьей Московского городского суда до 21 августа 2003 года.
Удовлетворив ходатайство следователя по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию бандитизма и убийств прокуратуры г. Москвы, согласованное с первым заместителем Генерального Прокурора РФ, судья продлил срок содержания под стражей обвиняемого Вахрамеева на три месяца, то есть до 21 ноября 2003 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Вахромеев утверждает, что материал судьей рассмотрен формально. Считает постановление незаконным. Указывает, что судья, принимая решение о продлении срока его содержания под стражей, необоснованно сослался лишь на тяжесть предъявленного ему обвинения и не принял во внимание данные о его личности и нахождение на его иждивении двоих малолетних детей. Считает, что выводы судьи о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по уголовному делу, являются немотивированными. Просит постановление и меру пресечения в виде содержания его под стражей отменить.
Изучив представленные материалы и заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным и законным по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, Вахрамеев органами предварительного расследования обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Настоящее уголовное дело представляет особую сложность, ввиду большого объема (более 11 томов), а также наличия 5 обвиняемых.
С учетом таких данных у судьи имелись основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать завершению производства по делу.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судья учел, что он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и страдает хроническим заболеванием, в связи с чем, оснований для изменения им меры пресечения, на более мягкую, не имеется.
Содержащиеся в кассационной жалобе Вахрамеева доводы о незаконности постановления судьи обоснованными признать нельзя, поскольку постановление в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 108 — 109 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 — 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Московского городского суда от 18 августа 2003 года в отношении Вахрамеева О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.