Приговор: По п. "е" ст. 102 УК РСФСР за убийство, по ч. 3 ст. 218.1 УК РСФСР за похищение огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Определение ВС РФ: Приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен, дело производством прекращено в связи с истечением сроков давности; на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п. "е" ст. 102, ч. 3 ст. 218.1 УК РСФСР, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.07.2003 N 26-О02-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Ермилова В.М.
судей Колышницына А.С., Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Солтаева А.М.-Х., адвоката Хаяури У.С. на приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 16 сентября 2002 года, по которому
СОЛТАЕВ А.М., <…> несудимый,
осужден к лишению свободы по ст. 102 п. "е" УК РСФСР на 9 лет; по ст. 218-1 ч. 3 УК РСФСР на 7 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года.
На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Солтаева А.М.-Х., адвоката Хаяури У.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Солтаев осужден за убийство потерпевшего П.; похищение огнестрельного оружия и боеприпасов. Кроме этого он признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены 27 мая 1995 года в <…>.
В судебном заседании Солтаев вину не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Солтаев указывает, что он не согласен с приговором.
Адвокат Хаяури отмечает, что нет доказательств причастности осужденного к преступлениям; опознания Солтаева свидетелями Р. и Б. проведены с нарушением уголовно-процессуального закона; заключение судебно-медицинского эксперта в отношении Солтаева носит предположительный характер; необъективно оценены показания свидетелей в судебном заседании; необоснованно отвергнуто алиби осужденного; не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Г., которая заявила, что осужденного среди нападавших не было. Просит приговор отменить и дело производством прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор в части осуждения Солтаева по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежит отмене и дело прекращению производством в связи с истечением сроков давности, а в остальном приговор суда необходимо оставить без изменения.
Вина Солтаева подтверждается показаниями свидетелей, актами судебно-медицинских, баллистических экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, свидетель С. показал, что он находился в автомобиле вместе с потерпевшим, когда произошло нападение на последнего. Он (свидетель) пытался отобрать автомат у одного из нападавших. В это время другой участник нападения, которого он не видел, произвел несколько выстрелов в голову П.
Как следует из протокола опознания осужденного свидетелем Б., последний опознал Солтаева как одного из участников нападения. Он (Солтаев) стрелял из пистолета в офицера. Потерпевший, обороняясь, выстрелом из пистолета ранил осужденного в лицо.
В ходе расследования потерпевший Р. опознал Солтаева, который участвовал в нападении. При этом осужденный был вооружен пистолетом ПМ и автоматом, руководил действиями других участников нападения. Во время нападения Солтаев был ранен в лицо. После нападения он (свидетель) видел у осужденного оружие П.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве данных следственных действий не допущено, в связи с этим, суд обоснованно сослался на имеющиеся в данных протоколах сведения в приговоре.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть П. наступила от огнестрельных ранений головы. Кроме этого у потерпевшего обнаружены огнестрельные ранения конечностей. Диаметр пулевых отверстий составляет от 5 до 11 миллиметров.
Согласно акту баллистической экспертизы пуля, обнаруженная на переднем сиденье автомашины, является частью пистолетного патрона, предназначенного для стрельбы из пистолета ПМ.
По заключению судебно-медицинского эксперта у Солтаева на правой щеке обнаружены рубцы, которые являются исходом заживления ушибленных ран, возможно огнестрельных.
Выводы данной экспертизы подтверждаются материалами дела, в связи с этим суд обоснованно сослался на них, как на доказательство.
Свидетель Г. показала, что нападавших было трое, среди них осужденного она не видела.
Однако в судебном заседании свидетель показала, что она не смогла бы опознать нападавших.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что суд необоснованно отверг показания Г., оправдывающие осужденного, являются несостоятельными.
Алиби, выдвинутое Солтаевым, должным образом было проверено и обоснованно отвергнуто.
К тому же в ходе предварительного расследования осужденный не отрицал, что находился на месте происшествия во время нападения.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Солтаева виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание Солтаеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.
Суд признал Солтаева виновным по ст. 222 ч. 1 УК РФ (преступление средней тяжести), за преступление совершенное в 1995 году.
В связи с чем, приговор в части осуждения Солтаева по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению производством.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 16 сентября 2002 года в отношении Солтаева А.М.-Х. в части его осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. "е", 218-1 ч. 3 УК РСФСР окончательно назначить Солтаеву А.М.-Х. 9 (девять) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.