Продолжительность производства по делу в судах - ограниченные ставки для заявителя: жалоба признана неприемлемой

Информация о Решении ЕСПЧ от 20.05.2003 по делу "Халлгрен (Hallgren) против Швеции" (жалоба N 45402/99)

По материалам Решения Европейского Суда по правам человека от 20 мая 2003 года (вынесено IV Секцией)

В возрасте 19 лет заявительница оставила свой дом и подала в местный совет заявление с просьбой о назначении пособия на выплату арендной платы за жилье. В этой просьбе ей было отказано на том основании, что ее мать была в состоянии оказывать ей помощь с выплатой арендной платы за жилье. В качестве альтернативы заявительнице предложили вернуться домой. Халлгрен обжаловала это решение, и суд вынес решение в ее пользу. В декабре 1994 года местный совет обжаловал это решение в Административный апелляционный суд, который вынес постановление в пользу местного совета. Дело не подлежало рассмотрению в первоочередном порядке, поскольку с августа 1994 года заявительница была в состоянии содержать себя в финансовом отношении. Таким образом, ее жалоба касалась лишь периода протяженностью в четыре месяца. Похожие дела поступили в Верховный административный суд в 1995 и 1996 годах, а также в январе 1997 года. Было решено объединить их в одно производство с тем, чтобы обеспечить единообразие норм прецедентного права. В декабре 1997 года суд вынес решение не в пользу заявительницы.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Хотя обстоятельства дела не были сложными, в нижестоящих судах наблюдалась непоследовательность в отношении правовых аспектов дела. Первоочередная обязанность Верховного административного суда — развивать судебную практику в сфере административного права и ориентировать нижестоящие суды по неясным для них вопросам. После августа 1994 года значимость вопроса для заявительницы стала менее актуальной. В этих обстоятельствах решение Верховного административного суда об объединении нескольких сходных дел в одно производство не подлежало критике. Приняв эти дела к производству, он рассмотрел их в течение одного года. Жалоба признана явно необоснованной.