Приговор по уголовному делу отменен и дело производством прекращено за отсутствием в действиях осужденной состава преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.05.2003 N 333п2003пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Лебедева В.М.
и членов Президиума — Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Смакова Р.М.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Челябинского областного суда от 26 февраля 1946 года, по которому
К., <…>, несудимый, работавший техником-инвентаризатором зданий КЭЧ в г. Челябинске,
осужден по ст. 109 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР на 8 лет лишения свободы и по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 марта 1946 года приговор оставлен в силе.
В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении К.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

приговором суда К. признан виновным в том, что за время работы в КЭЧ Челябинского гарнизона на протяжении 1944 — 45 гг. систематически среди окружающих его лиц проводил антисоветскую агитацию. Клеветал на руководителей государства и сообщения совинформбюро, на материальное положение колхозников, восхвалял единоличное ведение сельского хозяйства и немецкую армию.
Кроме того, К. признан виновным в том, что, работая техником по квартучету при КЭЧ Челябинского гарнизона по вольному найму, злоупотреблял своим служебным положением. С находящихся в его ведении документов государственной важности, по личной сделке с начальником квартирно-эксплуатационного отдела военного городка N 1 А., копировал планы военных зданий.
В своих корыстных целях допустил вынос указанных документов из служебного помещения КЭЧ инженеру С., которая унесла их для копирования и держала в квартире-гостинице, где проживала с 10 по 13 ноября 1945 года.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что приговор и определение в отношении К. подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Вину осужденный в совершенных преступлениях не признал.
Из показаний допрошенных по делу свидетелей Г., П., С., М. (л.д. 118 — 121) следует, что К. среди рабочих часто высказывал свое недовольство колхозами, восхвалял кулаков и немецкую армию, ругал руководство Кремля и советскую печать.
Однако эти действия К. судом необоснованно расценены как антисоветская пропаганда и агитация, т.к. призывов к свержению, подрыву или ослаблению советской власти, совершению иных контрреволюционных преступлений не содержали, поэтому судебные постановления в части осуждения по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР подлежат отмене, а дело прекращению за отсутствием в действиях К. состава преступления.
Осуждение К. по ст. 109 УК РСФСР за злоупотребление властью является также необоснованным.
Как видно из материалов дела, К. не отрицал, что выполнял копии чертежей зданий по заданию начальника КЭЧ (квартирно-эксплуатационной части) военного городка N 1 — А. Чертежи эти секретными не являлись и работа была оформлена надлежащим образом по наряду, в котором предусмотрена оплата выполняемых услуг в размере 1500 рублей (л.д. 123, 84).
Указанные обстоятельства подтверждены в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля А., из которых следует, что копии чертежей ему были необходимы для использования их в служебных, производственных целях для ремонта и переоборудования зданий военного городка N 1, на что он получил согласие от помощника начальника училища по хозяйственной части подполковника Мелентьева (л.д. 45 — 47).
Кроме того, по делу также установлено, что чертежи зданий, с которых были скопированы 4 чертежа-схемы, не являлись объектами стратегически важного значения, т.к., согласно осмотру вещественных доказательств, соответствующего штампа секретности на них нет (л.д. 84).
Таким образом, К. не может нести ответственность по ст. 109 УК РСФСР, поскольку он не являлся должностным лицом и его действия не повлекли нарушения правильной работы учреждения или причинение материального ущерба, в связи с чем судебные постановления в этой части подлежат отмене, а дело — прекращению за отсутствием состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 2 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.
2. Приговор Челябинского областного суда от 26 февраля 1946 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 марта 1946 года в отношении К. отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.