Приговор по делу об убийстве, краже и умышленном повреждении или уничтожении имущества оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2003 N 58-о02-83

Дело N 58-о02-83

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденного В., на приговор Хабаровского краевого суда от 26 июля 2002 года, которым
В., <…>, русский, судимый:
— 2 августа 1994 года по ст. ст. 144 ч. 3, 247 п. "а" УК РСФСР, к 5 годам лишения свободы, освобожден 24 октября 1998 года по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на 19 лет, по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на 9 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено В. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

согласно приговору В. признан виновным в умышленном причинении смерти Ф. на почве личных неприязненных отношений, в умышленном причинении смерти Б. с целью скрыть ранее совершенное убийство, в тайном хищении денег, в крупном размере, а также в умышленном уничтожении путем поджога чужого имущества, причинившем значительный ущерб.
Преступления осужденным совершены в ночь на 2 февраля 2001 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании В. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный В., не оспаривая причинения им смерти Ф., утверждает, что нанес удары ножом потерпевшему защищаясь от его нападения. Утверждает также, что не совершал убийства Б., ссылается на причастность к его убийству, завладению деньгами и поджоге чужого имущества иных лиц: Д. и мужчины по имени Игорь, находя предварительное и судебное следствие необъективным, односторонним, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности В. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина осужденного в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждаются другими доказательствами (т. 2 л.д. 14 — 19, 23 — 29, 35 — 36, 41 — 42, 177 — 183, 296, т. 3 л.д. 18 — 23).
Указанные показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 3 л. д. 111).
Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям В., приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными также выводы суда о проведении допросов В. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе в присутствии адвоката.
Из показаний В., признанных судом правдивыми, усматривается, что он, в ходе ссоры, умышленно, нанес удары ножом и топором потерпевшему Ф. и убил его. Затем таким же способом причинил смерть, ставшему очевидцем происшедшего Б., похитил из сейфа деньги, в том числе в долларах США, поджег в нескольких местах здание столярной мастерской.
Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетеля Ч., данными им 12 апреля 2001 года, об обнаружении в начале апреля 2001 года, на пустыре, рядом с ручьем, около дома N 4 по ул. Декабристов в г. Хабаровске орудия убийства потерпевших — ножа.
Указанное свидетелем Ч. место обнаружения ножа, совпадает с местом, указанным 12 октября 2001 года В., в ходе осмотра места происшествия с его участием. При этом В. пояснил, что в то время, когда он выбросил в указанном месте нож, ручья не было видно, поскольку была зима.
Согласно заключений медико-криминалистических экспертиз, колото-резаные ранения, обнаруженные на трупах потерпевших Б. и Ф. могли образоваться от воздействия ножа, обнаруженного свидетелем Ч.
В обоснование вины В. суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей К., Ф., С., У., в судебном заседании, а Д. и А. на предварительном следствии — о распоряжении В. с начала февраля 2001 года большими суммами денег, в том числе в долларах США, появлении у него в это время новой одежды. К. также пояснил, что В. делал попытки рассказать ему о том, что его ищут за те деньги, которые он тратит, но К. пресек эти разговоры, не захотел об этом слушать. Д. пояснял и о том, что со слов самого В. ему стало известно, что тот участвовал в убийстве двух человек, при этом В. употреблял выражение "я убил". Свидетель А. при этом пояснил, что В. просил его в случае возникновения вопросов, откуда у него деньги, подтвердить, что он, А., якобы занял В. 500 долларов США. Свидетели А., Д. и У. также поясняли, что до начала февраля 2001 года В. ходил в старой одежде, денег у него никогда не было.
Показаниями свидетелей У., Р., З. потерпевшего П., установлено наличие между Ф. и В. конфликта по поводу разбитого В., принадлежащего Ф. мотоцикла и о том, что В. не имел денег для возмещения Ф. причиненного им ущерба.
Вина В. подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые В. в свою защиту, в том числе, о непричастности его к преступлениям, о совершении преступлений иными лицами, оговоре его свидетелем Д., приводимое им алиби, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
В том числе указанные доводы опровергаются собственными показаниями В., в части, признанной судом правдивыми, показаниями свидетелей, полно и правильно приведенными в приговоре, данными заключений судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений.
Правильными являются и выводы суда об отсутствии у свидетелей, в том числе Д. оснований к оговору В.
Доводы В. о том, что он не мог принимать участия в преступлениях, поскольку находился в пос. Переяславка у матери, опровергается показаниями свидетеля Я., из которых усматривается, что В. уехал в г. Хабаровск именно в период времени, совпадающий со временем совершения им преступлений.
Опровергаются материалами дела и доводы В. о причинении смерти Ф. в ходе защиты от его нападения.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных В. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности именно В. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
В том числе, как следует из материалов дела, нарушений закона в ходе ознакомления В. с материалами дела по окончании предварительного расследования не допущено (т. 2 л.д. 383 — 384).
При назначении В. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.
С учетом изложенного, Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к смягчению назначенного В. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 26 июля 2002 года в отношении В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного — без удовлетворения.