Приговор по делу об умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, оставлен без изменения, поскольку вывод суда первой инстанции о виновности в содеянном подтвержден показаниями потерпевших, заключениями судебно-биологической, судебно-медицинских экспертиз о характере и тяжести вреда здоровью, механизме его образования, локализации

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2003 N 47-о03-12

Дело N 47-о03-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Свиридова Ю.А.
судей — Колышкина В.И., Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2003 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Оренбургского областного суда от 15 января 2003 года, которым
К., <…>, судимый:
— 8 апреля 1999 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 29 сентября 2000 года на основании п. 1 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов" от 26 мая 2000 года;
— 27 марта 2002 года по ст. ст. 116, 175 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка;
— 22 мая 2002 года по ст. ст. 115, 116 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка,
осужден по ст. 111 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор в отношении осужденного К. оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

К. признан виновным в умышленном причинении потерпевшим К.Л. и Х. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, неоднократно, в отношении двух лиц. Преступления совершены 5 сентября 2002 года в г. Оренбурге при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
К. вину признал и показал при каких обстоятельствах он причинил потерпевшим тяжкий вред здоровью.
Осужденный К. в кассационной жалобе просит приговор изменить, смягчить ему наказание и заменить вид режима с особого на строгий.
Государственный обвинитель В.В. Комин в возражении на кассационную жалобу К. просит приговор в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы К. и возражения государственного обвинителя на эту жалобу, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности К. в содеянном подтвержден показаниями самого К., потерпевших К.Л., Х., заключениями судебно-биологической, судебно-медицинскими экспертизами о характере и тяжести вреда здоровью, механизме его образования, локализации.
Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка дана в приговоре и не оспаривается осужденным К. в жалобе.
Действия К. квалифицированы по ст. 111 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ правильно, так как он будучи ранее судимый по ч. 1 ст. 111 УК РФ снова совершил преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, при этом тяжкий вред причинил двум лицам.
Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, равно как обоснованно назначен К. особый вид режима, так как ранее он был судим за тяжкое преступление (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и вновь совершил особо тяжкое преступление (п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ). В действиях К. имеется особо опасный рецидив преступлений. Оснований для изменения вида режима К. с особого на строгий не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 15 января 2003 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К. — без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.СВИРИДОВ

Судьи В.И.КОЛЫШКИН А.К.МЕЗЕНЦЕВ