Приговор по делу об убийстве изменен: действия осужденной переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, так как убийство совершено в состоянии аффекта, вызванного противоправными действиями потерпевшей

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 N 31-Дп02-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе
председательствующего — Журавлева В.А.
судей — Хинкина В.С. и Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Порецкого районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2000 года, которым
С.А., <…>, ранее не судимая, —
осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 97 УК РФ к С.А. применено принудительное лечение от алкоголизма.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос о переквалификации действий С.А. на ст. 107 УК РФ оставлен без удовлетворения, а приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., мнение прокурора Архиповой Л.И., полагавшей протест удовлетворить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда С.А. признана виновной в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном при следующих обстоятельствах.
10 февраля 2000 года около 17 часов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме в с. Сыреси Порецкого района Чувашской Республики, на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью убийства нанесла 6 ударов лезвием топора по жизненно важному органу — голове своему сыну С.И., причинив ему открытую черепно-мозговую травму с повреждением оболочек мозга, вещества головного мозга, правой теменно-височной области, костей лицевого черепа с последующим развитием обильного наружного кровотечения, относящуюся к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. От полученных телесных повреждений С.И. скончался на месте.
В протесте поставлен вопрос об отмене постановления Президиума, о переквалификации действий осужденной на ст. 107 УК РФ и снижении наказания до 1 года лишения свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Вина С.А. в убийстве установлена. Однако вывод суда о том, что она умышленно причинила смерть С.И. на почве личных неприязненных отношений, сделан без надлежащей оценки обстоятельств, предшествовавших совершению преступления.
Согласно диспозиции ст. 107 ч. 1 УК РФ, убийство признается совершенным в состоянии аффекта, если оно совершено вследствие внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Из показаний С.А. следует, что она проживала совместно с потерпевшим, который пропивал вещи, избивал ее. 10 февраля 2000 года он пришел домой пьяный, стал ее оскорблять, требовал вкусной еды. С собой принес 2 бутылки водки, которые начал распивать. Потом ударил ее по лицу рукой, а затем металлической кочергой по голове, схватил за волосы и потащил из комнаты. Она вышла в сени, затем вошла, сын упал на пол и уснул. После этого она взяла топор и ударила им потерпевшего, поскольку она не могла так больше жить.
Данные показания С.А. подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.
Так, свидетели С.Г., Е., С.Ю., С.С. подтвердили, что после совместного с осужденной распития спиртного потерпевший неоднократно избивал С.А., выгонял ее из дома.
Свидетель С.Н. показал, что из сельской администрации ему передали заявление осужденной, в котором она жаловалась на своего сына. Однако затем осужденная забрала у него заявление и порвала.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд в описательной части признал установленным, что данное преступление С.А. совершила вследствие противоправного поведения потерпевшего.
Но при таких данных, следует признать, что по данному делу в результате систематического противоправного поведения потерпевшего сложилась длительная психотравмирующая ситуация, в результате которой С.А. и совершила убийство сына.
Президиум Верховного Суда Чувашской Республики, отклоняя протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, указал в постановлении, что осужденная также как и потерпевший злоупотребляла спиртными напитками, учиняла с сыном скандалы, нанесение ей побоев потерпевшим объективно ничем не подтверждено, смертельные ранения сыну она нанесла, когда он спал и не представлял угрозы для ее жизни и здоровья, что, по мнению Президиума, свидетельствует об отсутствии длительной психотравмирующей ситуации.
Между тем, как видно из материалов дела, С.А. обращалась с жалобами на поведение сына, просила предупредить его, писала заявление об избиении ее сыном (л.д. 129 — 130, 151), однако никаких действенных мер не принималось, избиение продолжалось.
Судом также установлено и указано в приговоре, что С.И. действительно оскорблял и избивал С.А., и что преступление совершено ею в результате противоправного поведения потерпевшего. Не учтено Президиумом и то, что осужденная престарелого возраста, пенсионерка.
Из протокола медицинского освидетельствования С.А. непосредственно после совершения преступления усматривается, что в области запястий у нее имелись кровоподтеки (л.д. 23), а из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что у С.А. в затылочной области обнаружен участок травматического облысения, который возник в результате выдергивания волос (л.д. 43).
Не опровергнуты в постановлении и другие доводы протеста.
Утверждение Президиума в том, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевший спал и не представлял угрозы для С.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку в протесте поставлен вопрос о совершении преступления в состоянии аффекта, а не в результате самообороны от преступного посягательства.
С учетом изложенного приговор и постановление Президиума не могут быть признаны законными и обоснованными. Действия С.А. подлежат переквалификации со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 107 ч. 1 УК РФ со снижением наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Порецкого районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2000 года в отношении С.А. изменить: переквалифицировать ее действия со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 107 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
За отбытием наказания С.А. из-под стражи освободить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2002 года в отношении С.А. отменить.

Председательствующий ЖУРАВЛЕВ В.А.

Судьи ХИНКИН В.С. СЕМЕНОВ Н.В.