Приговор по делу об угрозе убийством в отношении прокурора, в связи с рассмотрением дела в суде оставлен без изменения, так как вина осужденного в инкриминируемом ему деянии подтверждена материалами дела, все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с законом, его действия квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 5-о02-101

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего Лаврова Н.Г.
судей Родионовой М.А., Борисова В.П.
рассмотрела 30 июля 2002 года в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ж.И. на приговор Московского городского суда от 26 февраля 2002 года, которым
Ж.И. <…>, ранее не судимый,
осужден по ст. 296 ч. 2 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 60.000 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения осужденного Ж.И., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ж.И. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении прокурора, в связи с рассмотрением дела в суде.
Преступление совершено 13 июня 2001 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ж.И. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ж.И. полагает, что его вина в угрозе убийством прокурору не доказана. По его мнению, суд не учел возможность его оговора потерпевшим и свидетелем, а также данные о его личности, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей. Просит приговор отменить, а дело прекратить за недоказанностью. Одновременно с этим полагает, что угроза не имела реальный характер, у суда имелись основания для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
В возражениях на жалобу осужденного потерпевший Р., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Ж.И. в совершении указанного преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего Р. следует, что 13 июня 2001 года он участвовал в качестве прокурора при рассмотрении дел Московским городским судом в кассационном порядке. После дачи им заключения в судебном заседании по уголовному делу в отношении Ж.В., находившийся в зале брат осужденного Ж.И. вел себя вызывающе и высказал в его адрес угрозу, сказав: "Тебе больше не жить".
Свои показания потерпевший Р. подтвердил на очной ставке с осужденным и в судебном заседании.
Из показаний свидетеля К. следует, что при рассмотрении дела в судебном заседании находившийся в зале брат осужденного Ж.В. — Ж.И. вел себя вызывающе и сказал в адрес прокурора Р.: "Тебе больше не жить".
Суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными, поскольку они соответствуют приведенным выше показаниям свидетеля К.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Р. и свидетеля К. у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Доводы осужденного о недоказанности его вины в угрозе убийством прокурору, опровергаются изложенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с законом.
Квалификация действий Ж.И. по ст. 296 ч. 2 УК РФ является правильной.
Наказание Ж.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, в том числе наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, судом учтены.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 26 февраля 2002 года в отношении Ж.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.