Приговор по делу об убийстве изменен, действия осужденных переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 105 УК РФ, поскольку суд не учел правовую позицию государственного обвинителя, выразившуюся в предложении квалифицировать действия осужденных по ч. 4 с. 111 УК РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.03.2002 N 890п2001

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председателя — Лебедева В.М.,
членов Президиума — Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.
рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Волгоградского областного суда от 10 апреля 2001 года, по которому
Л., <…>, русский, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и", "н" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 8 ноября 1997 года;
С.М., <…>, русский, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и", "н" УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 8 ноября 1997 года.
По этому же приговору осужден П. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, протест в отношении которого не внесен.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 26 сентября 2001 года оставила приговор без изменения.
В протесте предлагается приговор Волгоградского областного суда от 10 апреля 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2001 года в части осуждения Л. и С.М. по эпизоду с Г. изменить, переквалифицировать их действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ с назначением по этой статье каждому 7 лет лишения свободы; исключить указание об осуждении Л. и С.М. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ Л. смягчить наказание до 8 лет лишения свободы, С.М. — также до 8 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначить Л. 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, С.М. — 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Л. и С.М. предлагается оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Л. и С.М. признаны виновными в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений, неоднократно.
Преступление, как указано в приговоре, совершено в г. Волгограде при следующих обстоятельствах.
7 ноября 1997 года, примерно в 16 часов 30 минут, Л., С.М., П., а также С.А. и С.В., находясь на территории садика библиотеки на улице Дегтярева, распивали спиртные напитки. В это время мимо них проходил ранее незнакомый Г., которому Л., С.М., П. и другие лица предложили распить с ними спиртное. В процессе распития спиртного Г. часть водки вылил на землю и выразился нецензурной бранью.
На почве возникших по этому поводу неприязненных отношений П., имея умысел на причинение телесных повреждений Г., отвел последнего в сторону и нанес ему удар кулаком правой руки в нижнюю левую сторону челюсти. После того как Г. от удара упал на землю, П. нанес удар ногой в плечо, причинив тем самым Г. средней тяжести вред здоровью.
После этого к лежащему на земле Г. подошел Л., а затем С.М., которые также на почве неприязненных отношений с целью убийства, действуя согласованно, в группе, стали наносить удары ногами по туловищу и голове Г. Всего Л. нанес потерпевшему не менее 5 ударов, С.М. не менее 3-х ударов. Прекращены их действия были только после требований С.А. В результате действий Л. и С.М. Г. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть на месте происшествия.
В тот же день, примерно в 16 часов 45 минут, Л. и С.М. ушли с территории садика библиотеки вместе с П. и С.А. Когда Л. и П. проходили мимо дома N 11 по ул. Дегтярева, П. столкнулся с ранее не знакомым ему В., который оттолкнул П. в сторону. Л., используя этот незначительный повод, из хулиганских побуждений стал наносить ему удары кулаками по лицу. После того, как В. упал, Л. стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. В это время к В. подошел С.М. и из хулиганских побуждений, имея умысел на убийство, одновременно с Л. стал наносить удары потерпевшему по голове и другим частям тела.
Всего Л. нанес потерпевшему около 8 ударов, а С.М. не менее 3-х ударов. В результате причиненных В. телесных повреждений наступила его смерть.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вина Л. и С.М. в убийстве В., совершенном группой лиц и из хулиганских побуждений, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, их действия по ст. 105 ч. 2 п. п. "и", "ж" УК РФ квалифицированы правильно.
В то же время в части осуждения Л. и С.М. по эпизоду с Г. судебные решения подлежат изменению.
Как видно из протокола судебного заседания, выступая в прениях, государственный обвинитель просил по эпизоду с Г. квалифицировать действия Л. и С.М. по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть фактически отказался от предъявленного им обвинения.
Представитель потерпевшей согласился с мнением прокурора о квалификации действий подсудимых, заявив, что о мере наказания скажет его доверительница.
Потерпевшая Г.Е. согласилась с мнением прокурора о мере наказания (т. 3 л.д. 236).
Однако суд не согласился с доводами прокурора (государственного обвинителя) и признал осужденных виновными в убийстве Г., квалифицировав их действия по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.
Принятое судом решение о квалификации действий Л. и С.М. по эпизоду с Г. не учитывает правовой позиции государственного обвинителя в суде первой инстанции, высказанной им в судебных прениях и в кассационном протесте и выразившейся, как сказано выше, в предложении квалифицировать их действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ (т. 3 л.д. 235 — 236, 239 — 240, т. 4 л.д. 45).
Кроме того, суд не выполнил требования, предусмотренные ст. ст. 49 и 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, а также указания, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года N 7-П, признавшем не соответствующей Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 248 УПК РСФСР как допускающую при отказе прокурора от обвинения осуществление судом не свойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения.
Президиум полагает, что исходя из принципа состязательности судебного процесса и правил ст. ст. 248, 430 УПК РСФСР, предусматривающих возможность полного либо частичного отказа прокурора от обвинения, в отсутствии возражений со стороны потерпевшего суд должен был исходить из позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение по ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как именно это обстоятельство устанавливало пределы обвинения подсудимых.
Мера наказания осужденным должна быть назначена с учетом требований ст. 60 УК РФ, совершения ими преступлений в несовершеннолетнем возрасте и других смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре. Наказание, назначенное С.М. по совокупности преступлений, следует смягчить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Волгоградского областного суда от 10 апреля 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2001 года в части осуждения Л. и С.М. по эпизоду с Г. изменить, переквалифицировать их действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначив по этой статье каждому 7 лет лишения свободы; исключить указание об осуждении Л. и С.М. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ Л. назначить 8 лет лишения свободы, С.М. — 8 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначить: Л. — 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, С.М. — 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении них оставить без изменения.