Приговор по уголовному делу об убийстве изменен: исключено осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как факт удушения потерпевшего в момент потери им сознания не может свидетельствовать об умысле осужденного на доведение потерпевшего до беспомощного состояния с целью облегчения совершения его убийства

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.01.2001 N 728п99

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего — Радченко В.И.,
членов Президиума — Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М., Петухова Н.А.
рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Архангельского областного суда от 4 декабря 1998 года, по которому
Е., <…>, ранее судим:
24 августа 1990 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на основании ст. 46-1 УК РСФСР на 2 года;
24 октября 1990 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР определено 3 года лишения свободы с применением ст. 46-1 УК РСФСР, по которой исполнение приговора отсрочено на 2 года;
15 апреля 1991 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы;
22 февраля 1993 года по ст. ст. 144 ч. 2, 15, 144 ч. 2, 15, 89 ч. 3, 150 УК РСФСР с применением ст. ст. 40 и 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 9 декабря 1997 года по отбытии наказания, все судимости погашены, —
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 11 мая 1998 года.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 1999 года приговор оставлен без изменения.
В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Е. на ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначении по ней 10 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., согласившегося с протестом в части исключения осуждения Е. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Е. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц при следующих обстоятельствах.
4 мая 1998 года Е., Б. и П. распивали спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры Е. и Б. (признан невменяемым) стали избивать П., нанося удары кулаками и ногами по лицу и телу. Потерпевший пытался бежать на территорию лесобазы, но они догнали его и вновь избили. Когда П. потерял сознание, Е. и Б. затащили его за здание цеха лесобазы и задушили, обвив рукавом свитера шею. Смерть П. наступила от механической асфиксии.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Вина Е. в содеянном установлена.
Вместе с тем суд необоснованно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ.
Из материалов дела видно, что потерпевший распивал спиртные напитки совместно с Е. и Б. Избивать его они начали только после ссоры. От выпитого и полученных при избиении телесных повреждений потерпевший потерял сознание.
Сам по себе факт удушения потерпевшего в момент потери им сознания не может свидетельствовать об умысле осужденного на доведение потерпевшего до беспомощного состояния с целью облегчения совершения его убийства. Такого умысла в действиях осужденного Е. не установлено, поэтому осуждение его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ должно быть исключено из приговора.
По ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ Е. осужден обоснованно.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Архангельского областного суда от 4 декабря 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 1999 года в отношении Е. изменить: исключить осуждение его по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ.
В остальном судебные решения оставить без изменений.