Судебный акт по делу о краже изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключено указание о признании в его действиях особо опасного рецидива, изменен вид исправительного учреждения, поскольку судимости осужденного за ранние кражи в силу п. 5 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР на момент совершения преступления следует признать погашенными, в связи с чем нет оснований для признания особо опасного рецидива

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.01.2001 N 1147п2000

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего — Радченко В.И.
Членов Президиума — Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.
рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2000 года.
По приговору Кентауского городского суда Южно-Казахстанской области от 2 декабря 1998 года
М., <…>, гражданин России, судимый ранее в Республике Казахстан:
2 июля 1986 года по ст. 217 УК Каз. ССР к 2 годам лишения свободы;
5 августа 1988 года по ст. 132 ч. 3 УК Каз. ССР (ст. 144 ч. 3 УК РСФСР) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожденный 5 февраля 1991 года по отбытии наказания;
17 сентября 1992 года по ст. 132 ч. 3 УК Каз. ССР к 3 годам лишения свободы, освобожденный 24 июля 1995 года;
29 ноября 1995 года по ст. 214 ч. 1 УК Каз. ССР (ст. 224 ч. 3 УК РСФСР) к 2 годам лишения свободы, освобожденный 4 октября 1997 года по отбытии наказания, —
осужден по ст. 175 ч. 3 п. "в" УК Республики Казахстан к 8 годам лишения свободы, с конфискацией имущества.
Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации о 26 сентября 2000 года приговор суда принят к исполнению на территории России, действия М. применительно к уголовному законодательству Российской Федерации квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В протесте поставлен вопрос об изменении постановления судьи и смягчении М. наказания, назначенного по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 6 лет лишения свободы, а также об исключении указания о признании в его действиях особо опасного рецидива и назначении местом отбывания наказания колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

М. признан виновным в краже, совершенной в августе 1998 года, с проникновением в производственное помещение, лицом, ранее дважды судимым за хищение.
При этом суд признал наличие особо опасного рецидива и местом отбывания наказания М. назначил исправительную колонию особого режима.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2000 года приговор суда принят к исполнению на территории России, действия М. применительно к уголовному законодательству Российской Федерации квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы.
В постановлении указано, что условия признания особо опасного рецидива по законодательству Казахстана и России идентичны; в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях М. признано наличие особо опасного рецидива и местом отбывания наказания осужденному назначена, как и судом первой инстанции, исправительная колония особого режима.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.
Судимости М. за кражи от 5 августа 1988 года и от 17 сентября 1992 года в силу п. 5 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР на момент совершения преступления в августе 1998 года следует признать погашенными. Поэтому нет оснований как для признания особо опасного рецидива, так и для квалификации действий М. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Его действия надлежит квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией этой нормы.
Судимость М. от 29 ноября 1995 года и отбывание им наказания в виде лишения свободы дают основания для назначения ему исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2000 года в отношении М. изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением по этой статье 6 лет лишения свободы.
Исключить из постановления указание о признании в действиях М. особо опасного рецидива и местом отбывания наказания ему назначить исправительную колонию строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.