Дело о вооруженном мятеже передано на новое рассмотрение, так как к представлению председательствовавшего при рассмотрении данного дела приобщены копии писем из прокуратуры об отзыве государственным обвинителем своего протеста и о возврате письма об отзыве кассационного протеста как ошибочно направленного. В уголовном деле таких писем нет

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.01.2001 N 1128п2000

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего — Радченко В.И.,
членов Президиума — Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М., Сергеевой Н.Ю.
рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2000 года в отношении А.
Верховным Судом Республики Дагестан 19 мая 2000 года
А., <…>, ранее не судимый, —
осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 279 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен с 23 августа 1999 года;
он же оправдан по ст. 280 ч. 1 УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступления.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2000 года по кассационному протесту государственного обвинителя Курбанова К.Р. приговор в части осуждения А. по ст. ст. 33 ч. 5, 279 УК РФ отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.
В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., согласившегося с протестом,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

А. осужден за оказание пособничества вооруженному мятежу с целью свержения конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации, совершенное им в июле — августе 1999 года на территории Чеченской Республики в с. Рахата Ботлихского района Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Президиум считает, что определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене, а дело — передаче на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.
26 мая 2000 года государственный обвинитель Курбанов К.Р. подал кассационный протест, в котором поставил вопрос об отмене обвинительного приговора по ст. ст. 33 ч. 5, 279 УК РФ в связи с мягкостью назначенного А. наказания и о направлении дела на новое судебное рассмотрение.
7 июня 2000 года письмом N 12-157-00 государственный обвинитель Курбанов К.Р. отозвал кассационный протест по делу А. по ст. ст. 33 ч. 5, 279 УК РФ, однако в тот же день он подал дополнительный кассационный протест (т. 2 л.д. 155 — 156).
В надзорной жалобе осужденного А. и его защитника адвоката Халидова А.Г. указано, что подачу дополнительного кассационного протеста от них и от кассационной инстанции скрыли.
К представлению председательствовавшего при рассмотрении дела судьи Гаджиева А.М. приобщены копии писем из Прокуратуры Республики Дагестан об отзыве государственным обвинителем своего протеста и о возврате письма об отзыве кассационного протеста как ошибочно направленного. В уголовном деле таких писем нет.
При таких обстоятельствах надлежит проверить соблюдение по данному делу требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2000 года в отношении А. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.