Приговор в части осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменен, дело прекращено на основании ч. 3 ст. 5 УПК РСФСР за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2000 N 68п2000

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председателя — Лебедева В.М.
Членов Президиума — Петухова Н.А., Верина В.П., Смакова Р.М., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.
рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Московского городского суда от 4 июня 1999 года, по которому
Р.И., <…>, судимый:
в 1989 году по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 14 сентября 1994 года;
в 1995 году по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, —

осужден по ст. 188-1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 102 п. п. "а", "е", "г", "з", "и", "н" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, по ст. ст. 15, 102 п. п. "а", "е", "и" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ст. ст. 17, 102 п. п. "а", "е", "г", "з", "и" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ст. 158 ч. 3 п. п. "б", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений — к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 41 УК РСФСР окончательно определено 15 лет лишения свободы с отбыванием первых 14 лет и 9 месяцев в тюрьме, остального срока наказания — в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
Р.С., <…>, судимый в 1995 году по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, —
осужден по ст. 188-1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. ст. 17, 102 п. п. "а", "е", "и" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ст. 102 п. п. "а", "е", "г", "з", "и", "н" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, по ст. ст. 15, 102 п. п. "а", "е", "и" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ст. 218 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений — к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 41 УК РСФСР окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием первых 14 лет и 3 месяцев в тюрьме, а остального срока наказания — в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
М.Е., <…>, несудимая, —
осуждена по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. ст. 17, 146 ч. 3 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. ст. 17, 102 п. п. "а", "е", "г", "и", "н" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ст. ст. 17, 15, 102 п. п. "а", "е", "и" УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений — к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2000 года приговор изменен: Р.И., Р.С. и М.Е. освобождены от наказания, назначенного по ст. 325 ч. 2 УК РФ, в связи с истечением срока давности. В остальном приговор оставлен без изменения.
По делу осужден Х.В., в отношении которого протест не внесен.
В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела в части осуждения Р.И., Р.С. и М.Е. по ст. 325 ч. 2 УК РФ на основании ч. 3 ст. 5 УПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и заключение Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Р.И., Р.С. и М.Е. признаны виновными в совершении следующих преступлений.
29 мая 1996 года Р.И. и Р.С. совершили разбойное нападение на Ш.У. и умышленное убийство потерпевшей.
2 июня 1996 года они совершили разбойное нападение на Л.Е., и по подстрекательству и при пособничестве Р.И. Р.С. совершил умышленное убийство потерпевшей.
7 июня 1996 года они совершили разбойное нападение на К.Р. и К.А., при этом Р.И. совершил умышленное убийство К.А., а Р.С. — умышленное убийство К.Р.
10 июня 1996 года они совершили разбойное нападение на Х.Д. и умышленное убийство потерпевшего.
17 июня 1996 года Р.И. и Р.С. совершили умышленное убийство Г.Р., при этом Р.И. и М.Е. совершили кражу чужого имущества. В тот же день Р.С. совершил умышленное убийство З.А., а Р.И. совершил кражу имущества потерпевшего.
24 июня 1996 года Р.И., Р.С. и М.Е. совершили разбойное нападение на К.И., при этом Р.И. при пособничестве Р.С. и М.Е. совершил умышленное убийство потерпевшего.
28 июня 1996 года Р.И., Р.С. и М.Е. совершили разбойное нападение на Н.Н., при этом Р.И. при пособничестве М.Е. покушался на умышленное убийство потерпевшего, причинив ему тяжкие телесные повреждения.
29 июня 1996 года Р.И., Р.С. и М.Е. совершили разбойное нападение на Р.Б., Р.Н., С.А., при этом Р.И. и Р.С. совершили умышленное убийство Р-ных, а Р.С. при подстрекательстве Р.И. и пособничестве М.Е. — еще и умышленное убийство С.А.
5 июля 1996 года Р.И. и М.Е. совершили разбойное нападение на Г.А., при этом Р.И. совершил умышленное убийство потерпевшей.
22 октября 1996 года Р.И. и Х.В. при пособничестве М.Е. совершили разбойное нападение на Н.В., при этом Р.И. и Х.В. при пособничестве М.Е. совершили умышленное убийство потерпевшего.
4 октября 1996 года Р.И. и Х.В. при пособничестве М.Е. совершили разбойное нападение на Н.Е., при этом они при пособничестве М.Е. совершили умышленное убийство потерпевшего.
Кроме того, Р.И., Р.С. и М.Е. признаны виновными в похищении личных документов, в том числе паспорта Г.Л., Р.И. и Р.С. — в уклонении от отбывания наказания в виде лишения свободы, а Р.С. также и в незаконном ношении холодного оружия.
Преступления совершены в 1996 году в городах Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, в Пермской, Волгоградской, Самарской, Саратовской и Московской областях при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Президиум находит приговор и определение кассационной инстанции подлежащими изменению по следующим основаниям.
Действия Р.И., Р.С. и М.Е. в части хищения важных личных документов, в том числе паспорта Г.Л., обоснованно квалифицированы по ст. 325 ч. 2 УК РФ, которая в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и к моменту поступления дела в суд истек 2-х летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
При назначении дела к рассмотрению в судебном заседании суд обязан был на основании п. 3 ст. 5 УПК РСФСР прекратить дело в этой части, однако этого не сделал, а вынес обвинительный приговор.
При кассационном рассмотрении дела Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации обоснованно обратила внимание суда на это нарушение, но вопреки закону не прекратила дело, а освободила осужденных от наказания. Такое решение является ошибочным, в связи, с чем в приговор и кассационное определение необходимо внести соответствующие изменения.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Московского городского суда от 4 июня 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2000 года в отношении Р.И., Р.С. и М.Е. в части их осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить на основании ч. 3 ст. 5 УПК РСФСР за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В остальном судебные решения о них оставить без изменения.

Председатель В.М.ЛЕБЕДЕВ