В удовлетворении заявления об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ отказано правомерно, так как материалами дела не подтверждено наличие злоупотребления свободой массовой информации

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 78-Г00-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.
судей Соловьева В.Н.
Толчеева Н.К.
рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2000 года дело по жалобе К. об отмене регистрации Ш. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу (Восточному) Санкт-Петербурга по кассационной жалобе К. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.99 года, которым в удовлетворении его жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

К. обратился в суд с жалобой, в которой поднял вопрос об отмене регистрации Ш. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по 207 (Восточному) избирательному округу на том основании, что им в ходе проведения предвыборной агитации допускались случаи злоупотребления свободой массовой информации.
Поскольку указанное запрещено п. 1 ст. 60 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", то К. полагал, что публикация в газете "Держись крепче" недостоверных сведений в его адрес и заведомо порочащих его честь и достоинство является достаточным основанием для отмены регистрации Ш. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.99 года в удовлетворении жалобы К. отказано.
В кассационной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что к злоупотреблениям свободой массовой информации при проведении предвыборной агитации относится ее проявление и в иных формах, запрещенных законодательством Российской Федерации. Полагает, что судом допущено неправильное толкование закона.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как видно по делу требования К. обоснованы ссылкой на опубликование в газете "Держись крепче" N 1(2) 1999 г., одним из учредителей которой является кандидат Ш., недостоверных сведений в его адрес, что могло ввести в заблуждение избирателей 207 (Восточного) округа в отношении его программы, целей, политического лица.
К числу таких сведений относится указание о том, что он был выдвинут кандидатом криминальными, олигархическими и иными кругами, что его финансируют неизвестные богатые спонсоры, а это является нарушением порядка формирования избирательного фонда.
По мнению К. в заблуждение избирателей вводит и указание о том, что представляемая им общественная организация "Межрегиональное отделение Российской партии коммунистов" является "троцкистской".
В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, злоупотребление свободой массовой информации в иных формах, запрещенных законодательством Российской Федерации. Запрещаются также призывы к насильственному захвату власти, изменению конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, пропаганду войны.
Поскольку ничего подобного в содержащихся в газете "Держись крепче!" публикациях не содержится, то суд обоснованно не усмотрел в действиях Ш. злоупотребления свободой массовой информации.
Отказ в удовлетворении жалобы К. по указанным мотивам следует признать также обоснованным и по существу данного спора правильным.
Следует согласиться и с тем, что заявитель не лишен возможности осуществлять защиту своей чести и достоинства в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах вынесенное по данному делу решение является законным и оснований к его отмене не усматривается, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судом выводов, так как не основаны на обстоятельствах, имеющих в данном случае правовое значение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.99 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. — без удовлетворения.