Приговор по делу об убийстве изменен: исключено указание о признании рецидива особо опасным, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, так как предыдущие судимости погашены и в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не могут учитываться при признании рецидива преступлений, а предпоследняя судимость по ч. 3 ст. 89 УК РСФСР хотя и не погашена, однако в совокупности с судимостью по настоящему приговору образует не особо опасный, а простой рецидив

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.02.2000 N 1310п99пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председателя — Меркушова А.Е.
членов Президиума — Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.
рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Самарского областного суда от 27 октября 1997 года, по которому
Т., <…>, русский, судимый:
1. 29 мая 1965 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожденный 23 мая 1967 года по отбытию срока;
2. 4 марта 1969 года по ст. 212-1 ч. 1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, освобожденный 18 февраля 1969 года по отбытию срока;
3. 11 февраля 1972 года по ст. 212-1 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожденный 4 декабря 1974 года по отбытию срока наказания;
4. 21 февраля 1975 года по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожденный 21 января 1978 года по отбытии срока наказания;
5. 11 октября 1978 года по ст. ст. 145 ч. 2, 206 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожденный 9 июля 1983 года по отбытию срока наказания;
6. 29 октября 1985 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожденный 17 марта 1988 года по отбытию срока наказания;
7. 15 января 1993 года по ст. ст. 15 и 89 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожденный 26 декабря 1995 года по отбытию срока наказания, —
осужденный по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 14 марта 1997 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации определением от 17 февраля 1998 года оставила приговор без изменения.
В протесте поставлен вопрос об исключении указания о признании в действиях Т. особо опасного рецидива, наличие судимостей в 1965, 1969, 1972, 1975, 1978 и 1985 годах, а также назначении ему для отбывания назначенного наказания исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Т. признан виновным в умышленном убийстве своей матери А. с особой жестокостью.
Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь на 12 марта 1997 года, после 24-х часов, Т., спавший у себя дома, проснулся от разговора матери А. и знакомого ему Я., употреблявших спиртные напитки. Т., также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, возмутившись ночным приходом Я., выгнал последнего из квартиры. На почве личных неприязненных отношений, вызванных пьянством А., с целью убийства стал наносить ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область живота и головы, действуя при этом с особой жестокостью. После избиения вытащил А. из квартиры на лестничную площадку подъезда, где оставил потерпевшую. От полученных телесных повреждений А. скончалась.
В протесте отмечается, что вина Т. в совершении указанного выше преступления материалами дела доказана, его действиям дана правильная правовая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, при назначении осужденному вида исправительного учреждения суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем судебные решения подлежат изменению.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из приговора, суд признал, что совершение данного преступления свидетельствует о наличии в его действиях особо опасного рецидива, что послужило основанием для назначения ему исправительной колонии особого режима.
Между тем, судимости Т., имевшие место до 1993 года согласно закону погашены и в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не могут учитываться при признании рецидива преступлений.
Судимость от 15 января 1993 года, хотя и не погашена, однако в совокупности с судимостью по настоящему приговору образует не особо опасный, в простой рецидив, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 89 УК РСФСР, в соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР (в редакции от 27 августа 1993 года), не относилось к категории тяжких.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, вид исправительной колонии, назначенной Т. для отбывания наказания, должен быть заменен с особого на строгий.
Указание на судимости Т. в 1965, 1969, 1972, 1975, 1978, 1985 годах в данном конкретном случае из вводной части судебных решений исключению не подлежит, так как решается вопрос о их погашении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Самарского областного суда от 27 октября 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года в отношении Т. изменить, исключить указание о признании рецидива особо опасным, назначить Т. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.