Об исправлении описки в определении Верховного Суда РФ от 21.12.1998

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.1999 N 36-В98пр-20

Дело N 36-В98пр-20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
судей                                          Соловьева В.Н.,
Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 1999 г. дело по иску Б. к Модельному центру занятости населения об отмене приказа N 262 от 21 ноября 1997 г. о приостановке выплаты пособий по безработице и признании незаконным отказа в оформлении досрочной пенсии, возмещении морального вреда по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 марта 1998 г. и постановление президиума Смоленского областного суда от 19 июня 1998 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н. об устранении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 1998 г., заключение прокурора Гермашевой М.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1998 г. был удовлетворен протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 марта 1998 г. и постановление президиума Смоленского областного суда от 19 июня 1998 г.
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 февраля 1998 г. оставлено без изменения.
Удовлетворяя протест прокурора, Судебная коллегия в мотивировочной части определения допустила описку, указав, что "направление органами службы занятости при наличии вышеназванных условий предложения о досрочном оформлении пенсии по старости является не правом, а обязанностью указанных органов".
Вместе с тем из п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" подобное суждение — об обязанности центра занятости досрочного оформления пенсии по старости при наличии соответствующих условий — не следует.
В силу ст. 204 ГПК РСФСР суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений разрешается в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 204, 304 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

из мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1998 года исключить указание о том, что "направление органами службы занятости при наличии вышеназванных условий предложения о досрочном оформлении пенсии по старости является не правом, а обязанностью указанных органов".