Дело по иску о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пеней за просрочку платежа направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом кассационной инстанции норм процессуального права

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.10.1999 N 466/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.99 по делу No. А73-7014/24/19 (А73-21/16/19) Арбитражного суда Хабаровского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Рыболовецкий колхоз им. Вострецова (далее — колхоз) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к производственно — торговому кооперативу "Меркурий" (далее — кооператив) о взыскании задолженности по оплате стоимости судов — траулеров "Охотский" и "Супса" согласно договору купли — продажи от 04.08.93 и пеней за просрочку платежа (дело No. А73-21/16/96).
Колхоз обратился с иском к тому же ответчику о взыскании стоимости рыболовецкого судна "Супса" (дело No. А73-7014/24/19).
Кооператив обратился со встречным иском к колхозу о взыскании задолженности за переданные колхозу товары, оплаченные совместному предприятию "Амур-Америка Компани", и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 17.07.98 дела No. А73-21/16/19 и А73-7014/24/96 объединены в одно производство на основании статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До принятия судом решения колхоз в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований.
В то же время кооператив изменил основание встречного иска и просил взыскать сумму основного долга как неосновательное обогащение, а также соответственно увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 21.12.98 основной иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 19781739 рублей 04 копейки основного долга и 10000000 рублей пеней за просрочку платежа. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.05.99 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.
В кассационной инстанции дело рассматривал суд в составе: председательствующего судьи С.Г. Чумакова и судей Н.Н. Бладыко и Т.Н. Карпушиной. Однако постановление кассационной инстанции от 05.05.99 подписано судьями С.Г. Чумаковым, Н.Н. Бладыко и О.П. Дружиной, не принимавшей участия в рассмотрении дела.
Допущенное нарушение нормы процессуального права согласно пункту 6 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.99 по делу No. А73-7014/24/19 (А73-21/16/19) отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.ЯКОВЛЕВ