Жалоба на нарушение прав и свобод граждан в связи с проведением референдума по вопросу строительства атомной электростанции удовлетворена правомерно, поскольку референдум проведен неправомерно, так как решение о строительстве атомной электростанции принято до вынесения на референдум соответствующего вопроса и данное решение не противоречило действовавшему на тот период времени законодательству

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.1999 N 87-Г99-2

Дело N 87-Г99-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,
судей                                           Еременко Т.И.,
Толчеева Н.К.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 1999 года по жалобе Б., В., Р., М., С., К., К.Ю., П., Б., Т., И. на нарушение прав и свобод граждан, проживающих на территории г. Буя и пос. Чистые Боры, в связи с проведением референдума по вопросу строительства Костромской атомной электростанции по кассационному протесту заместителя прокурора Костромской области, кассационным жалобам Костромской областной Думы, главы администрации Костромской области и Костромского областного экологического движения "Во имя жизни" на решение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 января 1999 года, которым жалобы удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителей Костромского областного экологического движения "Во имя жизни" по доверенностям: адвоката Гречушкиной Е.А., Е., Д., Я., З., представителя Костромской областной Думы по доверенности М.А., представителя Костромской областной администрации О., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, объяснения заявителей К., И., К.Ю. и его представителя — адвоката Гильденберга С.С., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Б., В., О., М., С., К., К.Ю., П., Б., Т., И. обратились в суд с жалобой на нарушение прав и свобод граждан, проживающих на территории г. Буя и пос. Чистые Боры, в связи с проведением референдума по вопросу строительства Костромской атомной электростанции. На референдуме обсуждался вопрос: "Согласны ли Вы с размещением и строительством атомной станции в Костромской области?", на который большинство жителей (87,43%) ответили "нет". Избирательной комиссией референдум был признан действительным и состоявшимся.
По результатам референдума в 1997 году было прекращено строительство Костромской АЭС, а Министерство РФ по атомной энергии и эксплуатирующая организация — концерн "Росэнергоатом" приступили к проведению работ по ликвидации Дирекции строящейся Костромской АЭС.
Заявители посчитали неправомерным проведение референдума и незаконным принятое на нем решение, т.к. Костромская область, как субъект Федерации, не имела права в силу ст. ст. 71, 73, 76 Конституции РФ принимать решения по вопросам, относящимся к предметам ведения Российской Федерации. Они утверждают, что все изложенное нарушило их права, поскольку было утрачено около 4000 рабочих мест и все население этих территорий осталось без гарантированной работы и средств к существованию.
В судебном заседании заявители уточнили свои требования и просили признать недействительными постановление областной Думы от 25 апреля 1996 года "Об областном референдуме" и результаты областного референдума, проведенного 8 декабря 1996 года.
Представители ответчиков требования не признали.
По делу постановлено указанное выше решение.
В своих кассационных жалобах и кассационном протесте ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения, со ссылкой, в частности, на то, что референдум по вопросу строительства Костромской АЭС был проведен в соответствии с требованиями законов, заявители, как и все жители Костромской области, знали о проведении референдума, но не обжаловали его и заявили о нарушении своих прав лишь после того, как ознакомились с заключением Института государства и права Российской академии наук, из которого узнали о незаконности проведения референдума. Кроме того, утверждали, что заявители неверно истолковали направленность вопроса, вынесенного на референдум, т.к. на референдуме ставился вопрос не о прекращении строительства, а о размещении и строительстве АЭС на территории Костромской области. В жалобе также имеется ссылка на то, что суд сослался на Федеральный закон от 19.09.97 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", хотя он был принят после референдума и обратной силы не имеет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу о том, что заявители обратились в суд за защитой своих конкретных прав (жилищных, трудовых, социальных), ссылаясь на то, что после проведения референдума и утверждения его результатов, по существу, прекратилось строительство АЭС. Они приехали на строительство из различных регионов страны как специалисты, поселились в г. Буя и пос. Чистые Боры, в которых проживали строители АЭС. В связи с сокращением объема работ, Т. и И. были уволены с работы и остались безработными. И. также ссылалась на то, что в связи с увольнением она лишилась права на улучшение жилищных условий, хотя стояла на очереди по улучшению жилищных условий под N 7. Кроме того, жители г. Буя лишены возможности пользоваться нормальной водой для пищевых и бытовых нужд, т.к. остались недостроенными фильтровальная станция водопроводных сооружений и водопровод, что отражается на состоянии здоровья жителей, в т.ч. и детей.
Постановлением Правительства РФ от 15.10.92 "О мерах по социальной защите населения, проживающего на территориях, прилегающих к объектам атомной энергетики" предусмотрены определенные льготы и гарантии социальной защиты населения, в том числе строительство оздоровительных учреждений для детей, установление льготных тарифов за пользование электроэнергией и теплом на бытовые нужды в размере 50% и т.п. Все эти обстоятельства нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, в том числе в объяснениях представителя дирекции и директора КАЭС, представлено суду перечне недостроенных объектов.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в установленном на тот период времени порядке, в 1980 году, было принято решение о строительстве АЭС в Костромской области и Министром энергетики и электрификации СССР согласован с председателем исполкома Костромского областного Совета народных депутатов и подписан акт по выбору площадки для строительства новой атомной электростанции в Костромской области 26 июня 1980 года (л.д. 250 — 271 т. 1).
Впоследствии, в 1990, 1992, 1994 годах продолжалось финансирование КАЭС (л.д. 281 — 290 т. 1). В установленном законом порядке эти документы оспорены не были.
Поскольку вопрос о строительстве Костромской АЭС был решен намного раньше, чем на референдум Костромской области был вынесен вопрос "Согласны ли Вы с размещением и строительством атомной станции в Костромской области?", суд обоснованно сослался в решении на то, что, по существу, на референдуме ставился вопрос о прекращении строительства КАЭС и принятое референдумом решение впоследствии нарушило существенные права заявителей.
В связи с тем что решение о строительстве Костромской АЭС было принято в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, ссылка в жалобах на то, что в настоящее время должно применяться ныне действующее российское законодательство, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, поскольку эти законы не имеют обратной силы.
Ссылка в жалобах на то, что заявители не вправе обжаловать результаты референдума, т.к. действовавшим законом им такое право не предоставлено, также не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, поскольку заявители ставили перед судом вопрос о нарушении конкретных прав и в силу ст. 46 Конституции РФ суд не вправе был отказать в рассмотрении их заявлений.
Нельзя признать состоятельным довод о том, что заявители не указали, какие именно их права были нарушены, т.к. из материалов дела видно, что заявители пояснили суду, что после референдума было прекращено строительство АЭС, строителей оставили в г. Буя и пос. Чистые Боры, по существу, без работы, не разрешив их жилищных и социальных вопросов.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 января 1999 года оставить без изменения, кассационные жалобы Костромского областного экологического движения "Во имя жизни", Костромской областной Думы, главы администрации Костромской области и кассационный протест заместителя прокурора Костромской области — без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.МАНОХИНА

Судьи Т.И.ЕРЕМЕНКО Н.К.ТОЛЧЕЕВ