Дело по иску о взыскании задолженности за поставленную продукцию направлено на новое рассмотрение, поскольку при заключении мирового соглашения ответчик распорядился принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.1999 N 4846/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.98 по делу No. А49-1923/97-104/3.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Пензаспиртпром" в интересах Кузнецкого ликероводочного завода обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному предприятию "Военторг No. 1141" о взыскании задолженности за продукцию.
Решением от 25.08.97 иск удовлетворен.
Поскольку у ответчика отсутствовали денежные средства, стороны в стадии исполнительного производства обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ГП "Военторг No. 1141" производит погашение задолженности путем передачи истцу недвижимого имущества.
Данное мировое соглашение утверждено определением от 18.03.98, исполнительное производство по делу прекращено.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается определение об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Кузнецким ликероводочным заводом и ГП "Военторг No. 1141" заключен договор от 06.01.96 No. 6, в соответствии с которым завод обязался поставлять на склад военторга ликероводочную продукцию, а военторг обеспечивать ее сохранность, производить транспортные и погрузочно-разгрузочные работы, своевременно перечислять заводу деньги за реализованную продукцию. Срок действия договора определен сторонами до 31.12.96.
В октябре — ноябре 1996 года государственным предприятием "Военторг No. 1141" была получена ликероводочная продукция на сумму свыше 800 миллионов неденоминированных рублей.
Поскольку к 31.12.96 деньги за продукцию не были получены, ОАО "Пензаспиртпром" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.
С суммой задолженности ГП "Военторг No. 1141" согласилось, иск был удовлетворен, истцу выдан исполнительный лист.
Так как денежные средства у ГП "Военторг No. 1141" отсутствовали, стороны представили в суд мировое соглашение, в соответствии с которым ГП "Военторг No. 1141" в счет погашения задолженности за ликероводочную продукцию передает ОАО "Пензаспиртпром" недвижимое имущество: здания складов, овощехранилища, гаража, конторы, оздоровительного центра, мастерских.
Из имеющейся в деле инвентаризационной ведомости следует, что ответчик обязался передать все закрепленные за ним здания и производственные помещения, расположенные по его юридическому адресу. Кроме того, недвижимое имущество оценено сторонами по балансовой стоимости.
Согласно уставу ГП "Военторг No. 1141" все имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве полного хозяйственного ведения. Предприятие вправе передавать и продавать закрепленное за ним имущество по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации и в установленном им порядке.
В материалах дела отсутствуют сведения о согласовании с Министерством обороны Российской Федерации вопроса о передаче недвижимого имущества ГП "Военторг No. 1141".
В тексте мирового соглашения указано, что передача недвижимости производится по разрешению Комитета по управлению государственным имуществом Пензенской области, однако самого разрешения в деле нет.
Таким образом, ГП "Военторг No. 1141" в нарушение пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядилось принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника.
Суд не учел также, что действия ГП "Военторг No. 1141" по отчуждению недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приведут к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению.
Поэтому мировое соглашение в представленной редакции не подлежало утверждению в соответствии с частью 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как противоречащее закону.
Кроме того, утверждая спорное мировое соглашение, суд не выяснил, не является ли оно по существу изменением способа исполнения решения.
После принесения протеста по настоящему делу были получены документы, которые не исследовались судом при рассмотрении мирового соглашения: разрешение Комитета по управлению государственным имуществом Пензенской области от 06.11.97 No. 1-751 на реализацию имущества ГП "Военторг No. 1141", а также письмо Министерства государственного имущества Пензенской области от 08.12.98 No. 1-1097, в соответствии с которым ни комитет, ни министерство не принимали участия в заключении мирового соглашения между истцом и ответчиком. Эти документы должны быть оценены судом.
Представлены также дополнения к мировому соглашению, не оцененные и не утвержденные судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.98 по делу No. А49-1923/97-104/3 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.ЮКОВ