Дело по иску негосударственного пенсионного фонда об обязании поверенного возвратить доверителю акции акционерных обществ, а также возместить понесенные им убытки в виде основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, передано для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию арбитражного суда

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.1997 N 308/97

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.96 по делу N 1086 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Балтийское отделение Республиканского негосударственного пенсионного фонда (БалтОРНПФ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании товарищества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный институт "СМОК" возвратить ему акции пяти акционерных обществ, а также возместить понесенные им убытки в сумме 2267235629 рублей основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 26.07.96 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.96 решение отменено, и производство по делу прекращено со ссылкой на то, что истец — не юридическое лицо, поскольку его устав не зарегистрирован надлежащим органом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.11.96 оставил указанное постановление без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить и передать дело для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая постановление о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что устав истца не был зарегистрирован в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.94 N 1266 инспекцией негосударственного пенсионного фонда при Минсоцзащиты России.
Эти доводы суда не могут быть признаны правомерными применительно к данному делу.
На момент создания фонда и регистрации его устава управлением социальной защиты населения администрации Калининградской области (11.03.94) действующим законодательством не был решен вопрос о регистрации подобных некоммерческих фондов специальными органами.
При таких условиях действия администрации, зарегистрировавшей фонд как юридическое лицо, следует признать правомерными.
Деятельность фонда в качестве юридического лица подтверждается материалами местной налоговой инспекции.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о заявлении иска неюридическим лицом, является ошибочным. Это обстоятельство нашло отражение в постановлении суда кассационной инстанции.
Однако названный судебный акт также подлежит отмене по следующим основаниям.
Содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа указания на несуществование такого юридического лица, как "Инвестиционный институт "СМОК" (ответчик), опровергаются имеющимися в деле учредительным договором от 15.09.92 и решением Малого совета Ленинградского районного Совета народных депутатов города Калининграда от 13.10.92 N 873, из которых видно, что этот институт создан и зарегистрирован в виде товарищества с ограниченной ответственностью.
Не могут быть признаны правомерными доводы суда кассационной инстанции о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку этот иск не связан с предпринимательской деятельностью и заявлен в интересах конкретных физических лиц. В данном случае истец как юридическое лицо выступает в защиту своих прав, нарушенных ответчиком в связи с неисполнением поручений истца.
Необоснованным является и вывод суда кассационной инстанции о характере заявленного истцом требования: им предъявлен не виндикационный иск (об истребовании из чужого незаконного владения акций), а иск об обязании поверенного передать доверителю полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Таким образом, постановления апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, а дело — передаче для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.96 по делу N 1086 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.96 по тому же делу отменить.
Передать дело для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Калининградской области.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.ЮКОВ