Дело по иску подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по оплате подрядных работ направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.1997 N 171/97

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.05.96 по делу No. Г/З-19/96.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Шахтопроходка" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к акционерному обществу открытого типа "Коммунаровский рудник", уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 10942271544 рублей. Из них: 988081348 рублей — задолженность по оплате подрядных работ; 2533204919 рублей — проценты за просрочку их оплаты с 01.01.95 по 20.05.96; 421822885 рублей — компенсация дополнительных затрат по удорожанию материалов; 171965056 рублей — проценты за просрочку уплаты удорожания материалов с 18.01.96 по 20.05.96; 2409963723 рубля — компенсация взысканных банковских процентов по кредитам; 2340520493 рубля — проценты за просрочку уплаты компенсации банковских процентов с 20.06.95 по 20.05.96; 986722579 рублей — компенсация взысканных пеней по просроченным платежам в бюджет и внебюджетные фонды; 1089990531 рубль — проценты за просрочку уплаты компенсации взысканных пеней с 20.06.95 по 20.05.96.
Решением от 24.05.96 иск удовлетворен.
В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение арбитражного суда отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с условиями договоров подряда от 26.12.92 и от декабря 1993 года и особых условий к ним ТОО "МП "Шахтопроходка" (подрядчик) обязался выполнить горно-капитальные работы, а АООТ "Коммунаровский рудник" (заказчик) — принять и оплатить их.
Условия названных договоров, включая меры ответственности, имеют существенные различия.
При расчетах задолженности, убытков и санкций истец необоснованно объединил свои требования по двум разным договорам. Суд не учел это обстоятельство, в результатах чего принял неправильное решение.
Выводы суда о размере основного долга за выполненные работы и использованные материалы основаны на данных акта сверки расчетов от 10.01.96, которые не подтверждены исходными документами и оспорены ответчиком в судебном заседании.
Особыми условиями обоих договоров предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику дополнительные затраты, связанные с удорожанием материалов, по представленным счетам и калькуляциям.
Факт и размер удорожания материалов, а также факт предъявления связанных с этим дополнительных затрат к оплате в указанном порядке истец документально не обосновал.
При таких обстоятельствах суд неправомерно отклонил возражения ответчика и обосновал решение только данными акта сверки.
Пунктом 2.1 особых условий к договору от декабря 1993 года предусмотрены компенсация процентных ставок за кредит и пени за нарушение налоговых обязательств подрядчика, связанных с нарушением им денежных обязательств, а пунктом 15 особых условий к договору от 26.12.92 предусмотрена компенсация только повышенных процентных ставок за пользование ссудой с учетом вины заказчика.
Суммы процентов по банковскому кредиту и пени по налоговым обязательствам по существу являются убытками, поэтому на них не подлежали начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации только в отношении денежных обязательств.
Названные меры ответственности также следовало применять с учетом условий каждого из договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 и пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению только в части, не покрытой неустойкой или превышающей сумму процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.05.96 по делу No. Г/З-19/96 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.ЮКОВ