В удовлетворении исковых требований поручителя о признании договора поручительства недействительным отказано, поскольку договор поручительства содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номера и даты кредитных договоров, в обеспечение которых было выдано поручительство

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.1996 N 2297/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо — Западного округа от 23.05.96 по делу No. 01-01/15 Высшего арбитражного суда Республики Карелия.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Лесопромышленная компания" обратилось в Высший арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному коммерческому банку "Нордвестбанк" и к акционерному обществу закрытого типа "Лесоторговая компания" о признании недействительным договора поручительства от 31.03.95.
Решением от 13 — 15.03.96 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо — Западного округа постановлением от 23.05.96 отменил решение суда первой инстанции и признал договор поручительства недействительным.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
АОЗТ "Лесопромышленная компания" выступило поручителем перед кредитором — Нордвестбанком и обязалось отвечать перед последним за исполнение заемщиком — АОЗТ "Лесоторговая компания" обязательств по погашению ссуды, включая проценты и санкции, по пяти кредитным договорам.
Данные правоотношения были оформлены договором поручительства от 31.03.95. В тексте договора при перечислении его участников указаны не только поручитель и ссудополучатель, но и банк — кредитор. Следовательно, при заключении договора поручительства требования статей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.
Договор поручительства содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номера и даты кредитных договоров, в обеспечение которых было выдано поручительство. Поручительство принято кредитором, о чем свидетельствует отметка банка на договоре.
При таких обстоятельствах оснований для признания договора поручительства недействительным не имелось, и решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.
Руководствуясь статьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо — Западного округа от 23.05.96 по делу No. 01-01/15 Высшего арбитражного суда Республики Карелия отменить.
Решение от 13 — 15.03.96 Высшего арбитражного суда Республики Карелия по тому же делу оставить в силе.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.ЮКОВ