Необоснованное осуждение лица за вымогательство

Постановление президиума Воронежского облсуда от 10.03.1993

(Извлечение)

Нововоронежским городским народным судом Духанин и Зарочинцев осуждены по ч. 2 ст. 148 УК.
Зарочинцев и Духанин признаны виновными в том, что находясь в дружеских отношениях, в апреле 1990 г. по предварительному сговору между собой решили путем вымогательства получить деньги от главного инженера мясокомбината Губермана.
С этой целью Зарочинцев с помощью не установленного следствием лица написал Губерману письмо, в котором указал, что тому следует приготовить 50 тыс. руб., завернуть деньги в газету, положить их в непрозрачный целлофановый пакет, а 13 апреля 1990 г. в 7 час. утра при следовании на работу оставить этот пакет с деньгами в указанном в письме месте. В письме было также указано, что при попытке уклониться от выполнения изложенного в письме требования или заявлении им в милицию он будет "пущен в расход", т.е. убит.
Это письмо в запечатанном виде не установленный следствием гражданин по поручению Зарочинцева 10 апреля 1990 г. вечером вручил Губерману.
Испугавшись угроз и опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за безопасность своей семьи, Губерман обратился за помощью в милицию, где ему вручили 50 тыс. руб. "в куклах", и 13 апреля 1990 г. в назначенное в письме время и место Губерман положил пакет с деньгами.
Как только он это сделал, туда подошел Духанин. Не дойдя до места, где лежал пакет, 5-6 метров, Духанин, делая вид, что как будто что-то ищет на земле, осматриваясь по сторонам, спустился с дороги в кювет за пакетом, но, заподозрив опасность разоблачения, не взял его, вышел на дорогу, пересек ее и зашел на территорию расположенного неподалеку гаража. Там Духанин, пробыв 5-7 минут, направился в сторону г. Нововоронежа, у лесополосы встретился с Зарочинцевым. Последний проводил его до дома, где они расстались.
В тот день, т,е, 13 апреля 1990 г., не завладев деньгами Губермана, Зарочинцев от своего преступного замысла не отказался. С целью вымогательства денег у Губермана он вновь 4 августа 1990 г. с помощью Рыданова, не посвящая последнего в подробности, написал Губерману письмо, в котором указал, что свое обещание (убить Губермана) они всегда выполнить успеют, и потребовал, чтобы он, Губерман, к 6 августа 1990 г. подготовил 50 тыс. руб. и хранил их у себя дома до особого указания, а при невыполнении этих требований сумма будет удвоена. Это письмо Зарочинцев сам положил в почтовый ящик Губерману, сообщив ему об этом по телефону. Губерман, получив письмо, вновь обратился за помощью в милицию, однако Зарочинцев не предпринял действий для получения требуемой суммы.
Приговор суда оставлен без изменения кассационной инстанцией.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ поставил вопрос об отмене приговора суда и определения судебной коллегии областного суда в части осуждения Духанина по ч. 2 ст. 148 УК и прекращении дела производством, а в отношении Зарочинцева об изменении приговора суда: исключении квалифицирующего признака вымогательства "по предварительному сговору группой лиц".
Президиум Воронежского областного суда 10 марта 1993 г. протест удовлетворил, указав следующее.
В обоснование вины Духанина в совершении по предварительному сговору с Зарочинцевым вымогательства денег у Губермана под угрозой его убийства суд сослался на показания Зарочинцева на предварительном следствии, где он признавал, что в преступлении с ним участвовал Духанин, на показания потерпевшего Губермана, свидетелей Чеботарева, Бурыкина — работников милиции, которые наблюдали за тем местом, где оставил пакет с деньгами Губерман, и подтвердили, что к месту, где лежал пакет, на расстоянии 5-6 метров подходил Духанин (личность которого была впоследствии установлена оперативным путем), но его не взял, описали действия Духанина в указанном месте. Их показания о поведении Духанина, а также показания родителей Духанина находятся в противоречии с версией Духанина о том, при каких обстоятельствах он оказался возле указанного места в назначенный день передачи пакета с деньгами. Кроме того, свидетели Чеботарев и Бурыкин, наблюдая за Духаниным, были очевидцами его встречи с Зарочинцевым через несколько минут после того, как он подходил к месту, где лежал пакет. При этом в руках Зарочинцева и Духанина были одинаковые по цвету и форме целлофановые непрозрачные пакеты.
Зарочинцев проводил Духанина до подъезда его дома, где они несколько минут разговаривали и расстались.
Однако перечисленные доказательства не могут свидетельствовать об участии Духанина по предварительному сговору с Зарочинцевым в вымогательстве денег у Губермана.
Как видно из показаний Зарочинцева на предварительном следствии, инициатором вымогательства денег был он сам, по его же инициативе было написано письмо и им же передано Губерману.
И лишь после совершения указанных действий, на следующий день, Зарочинцев рассказал об этом Духанину, который "был согласен принять в этом деле участие и оказать ему, Зарочинцеву, помощь". Зарочинцев попросил Духанина забрать пакет с деньгами с того места, Куда его принесет Губерман.
В назначенный момент Духанин там был, но к месту, где лежал пакет, он не подошел. В дальнейшем Духанин добровольно отказался от участия в преступлении. Все действия, предпринятые впоследствии в отношении Губермана, исходили от Зарочинцева (как показал он сам), и нет никаких данных, которые бы свидетельствовали о том, что Духанин принимал в них участие.
Вымогательство считается оконченным преступлением с момента предъявления требования, а все действия, касающиеся предъявления требования и осуществления угроз в отношении Губермана, осуществлял только Зарочинцев, поэтому в данной ситуации предварительный сговор отсутствует.
Кроме того, Зарочинцев от показаний, данных им на предварительном следствии, отказался и участия Духанина в совершении данного преступления не признавал. Духанин свою вину на предварительном следствии и в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 148 УК, отрицал, поясняя, что никакого сговора у него с Зарочинцевым о вымогательстве денег у Губермана не было.
Согласно закону, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Он должен быть постановлен на достоверных доказательствах. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого.
По данному делу эти требования закона не были соблюдены, а в основу обвинительного приговора положены лишь предположения, не подкрепленные бесспорными доказательствами.
В связи с тем, что возможности собирания дополнительных доказательств исчерпаны, приговор суда и кассационное определение в части осуждения Духаниным по ч. 2 ст. 148 УК отменено, а дело прекращено производством за недоказанностью его участия в совершении преступления.
В связи с этим из обвинения Зарочинцева подлежит исключению признак совершения вымогательства "по предварительному сговору группой лиц".