Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных в результате предоставления благоустроенной квартиры инвалиду, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий

Обстоятельства: Во исполнение судебного акта орган местного самоуправления предоставил квартиру по договору социального найма.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляемых за счет казны РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 N Ф01-3815/2016 по делу N А79-10356/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от истца: Павловой А.Н. (доверенность от 29.12.2015),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 15.04.2016,
принятое судьей Красновым А.М., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016,
принятое судьями Родиной Т.С., Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,
по делу N А79-10356/2015
по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики — Чувашии
(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636)
о взыскании убытков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, — Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики — Чувашии,
Министерство финансов Чувашской Республики — Чувашии,
Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике — Чувашии,
Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики — Чувашии,
и

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики — Чувашии (далее — Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее — Министерство финансов) о взыскании за счет казны Российской Федерации в доход бюджета города Чебоксары в лице Администрации убытков в сумме 963 105 рублей, понесенных в результате предоставления Павловой Т.В. благоустроенной квартиры N 134 общей площадью 33,2 квадратного метра в доме 1 по улице П.В. Дементьева города Чебоксары.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики и публично-правовое образование Чувашская Республика — Чувашия в лице Министерства финансов Чувашской Республики.
Определением суда от 29.01.2016 правовое положение публично-правового образования Чувашская Республика — Чувашия в лице Министерства финансов Чувашской Республики изменено на ответчика.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 15.04.2016 иск удовлетворен частично: с Министерства финансов в пользу Администрации взыскано 963 105 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Министерство финансов не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 и 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 17.12.2009 N 1563-О-О и от 12.04.2011 N 551-О-О, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требования Администрации, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств в виде субвенций на обеспечение инвалидов жилыми помещениями. Отнесение судами спорных расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации. Российская Федерация обязанность по перечислению субвенций в отношении Чувашской Республики на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан исполнила в полном объеме, претензии относительно не поступления субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью от субъекта Российской Федерации — Чувашской Республики не поступали. Подробно доводы Министерства финансов приведены в кассационной жалобе.
Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами жалобы.
Министерство финансов заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы; представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, согласно вступившему в законную силу решению Калининградского районного суда города Чебоксары от 19.06.2013 по делу N 2-1137/2013 на Администрацию возложена обязанность по предоставлению Павловой Т.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в городе Чебоксары на состав семьи из одного человека.

Согласно указанному решению Павлова Т.В. является инвалидом и страдает заболеваниями, входящими в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 375, и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 11.05.2004.
Во исполнение решения суда Администрация предоставила Павловой Т.В. по договору социального найма из муниципального жилищного фонда жилое помещение общей площадью 33,2 квадратного метра, расположенное по адресу: город Чебоксары, улица П.В. Дементьева, дом 1 (постановление администрации города Чебоксары Чувашской Республики — Чувашии от 23.04.2015 N 5588).
Администрация, посчитав, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 86, 135, 136, 137, 138 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 49 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 125 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17 и 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 19, 20, 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии пришел к выводу о том, что возмещение спорных расходов является расходным обязательством Российской Федерации.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).
В статье 1069 Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее — Федеральный закон N 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Закона (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ).
На основании статьи 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.
Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.
В пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.
В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" (далее — Федеральный закон N 131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.
Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации — законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (часть 2 статьи 19 Федерального закона N 131-ФЗ).
В части 5 статьи 19 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Таким образом, финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренной федеральным законодательством, осуществляемых за счет средств из федерального бюджета.
На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Администрация исполнила обязанность по предоставлению Павловой Т.В. жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Суды установили, что в материалы дела не представлены доказательства направления Чувашской Республике — Чувашии или городу Чебоксары из федерального бюджета средств на компенсацию расходов, понесенных в связи с предоставлением Павловой Т.М. жилого помещения.
Данное фактическое обстоятельство не противоречит сведениям, представленным Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, согласно которым из федерального бюджета в целях обеспечения жильем отдельных категорий граждан в 2012 году было выделено 54 614 рублей 05 копеек (2,9 процента от состоящих в сводном списке), в 2013 году — 54 117 рублей 82 копейки 3,2 процента от состоящих в сводном списке), в 2014 году — 50 678 рублей 05 копеек (3,1 процента от состоящих в сводном списке), в 2015 году — 57 667 рублей 08 копеек (4,4 процента от состоящих в сводном списке).
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Администрации о взыскании с Министерства финансов убытков в сумме 963 105 рублей.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 15.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А79-10356/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В.ЧИЖОВ

Судьи О.А.ШЕМЯКИНА Т.В.ШУТИКОВА