Требование: Об отмене судебного акта в связи с неправомерным отказом в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд первой инстанции при наличии указанного ходатайства ответчика с указанием в нем обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2016 N Ф01-3443/2016 по делу N А79-9381/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от ответчика: Яковлева Г.В. (доверенность от 20.11.2015 N 2, в заседании 30.08.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика —
общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 02.12.2015,
принятое судьей Трусовым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016,
принятое судьей Новиковой Л.П.,
по делу N А29-13407/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания"
(ИНН: 2130049804, ОГРН: 1082130016792)
к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс"
(ИНН: 2130029170, ОГРН: 1072130017189)
о взыскании долга
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания" (далее — ООО "Жилищная Компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (далее — ООО "Реал-Люкс") о взыскании 51 939 рублей 28 копеек долга по оплате услуг аварийно-диспетчерского обслуживания, оказанных по договору от 01.01.2013 N 5.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 02.12.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Реал-Люкс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению ответчика, суды неправомерно отказали ему в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку согласно акту от 31.04.2015 N 643 истец произвел перерасчет задолженности по оплате услуг аварийно-диспетчерского обслуживания, и у ООО "Реал-Люкс" отсутствует задолженность перед ООО "Жилищная Компания". ООО "Реал-Люкс" указывает, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу; суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Эгерский 45" (далее — ТСЖ "Эгерский 45"), осуществляющее в спорный период управление домом 45 по Эгерскому бульвару города Чебоксары.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
ООО "Жилищная Компания" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов истца; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.09.2016.
Проверив законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых судебных актов; далее — АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Таким образом, суд кассационной инстанции проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе ООО "Реал-Люкс" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее — Постановление N 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.
Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 — 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.
В пункте 28 Постановления N 62 определено, что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ООО "Реал-Люкс" в обоснование возражений относительно иска ООО "Жилищная Компания" в судах первой и апелляционной инстанций указало на то, что согласно акту от 31.04.2015 N 643 у него отсутствует задолженность перед истцом, и ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 01.08.2014 по делу N А79-1975/2014 удовлетворено исковое требование ТСЖ "Эгерский 45" к ООО "Реал-Люкс" о передаче документации на многоквартирный дом 45 по бульвару Эгерскому; ООО "Реал-Люкс" запрещено вмешиваться в деятельность ТСЖ "Эгерский 45"; в пользу ТСЖ "Эгерский 45" взысканы денежные средства в размере 982 238 рублей 28 копеек. Суд установил, что ТСЖ "Эгерский 45" с 01.01.2014 приступило к управлению многоквартирным домом 45 по бульвару Эгерскому города Чебоксары и 01.01.2014 заключило договор на аварийно-диспетчерское обслуживание N 7 с ООО "Жилищная Компания".
Таким образом, в спорном периоде ответчик не являлся управляющей компанией в отношении дома 45 по бульвару Эгерскому города Чебоксары, поскольку собственниками указанного дома было принято решение об изменении способа управления домом, а договор на осуществление спорных услуг был заключен истцом с надлежащей "управляющей компанией" (ТСЖ "Эгерский 45").
Согласно представленному в материалы дела акту от 31.04.2015 N 643, подписанному истцом и ответчиком без замечаний и возражений, ООО "Жилищная компания" произвело перерасчет оказанных ООО "Реал-Люкс" услуг за январь — август 2014 года и списало с него задолженность в сумме 51 939 рублей 28 копеек.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно при наличии ходатайства ответчика с указанием в нем обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Несмотря на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не отменил решение суда первой инстанции и применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным этим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 28 Постановления N 62), то есть процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции устранены не были.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и рассмотрения спора по общим правилам искового производства.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы ООО "Реал-Люкс" не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 02.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу N А79-9381/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В.ЧИЖОВ

Судьи Ю.В.НОВИКОВ Т.В.ШУТИКОВА