Требование: О признании обязательства прекращенным на основании заявления о зачете требований

Обстоятельства: Истец считает, что на основании уведомления о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований его обязательство перед ответчиком прекращено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку зачет нарушает права и законные интересы иных кредиторов ответчика (должника) по текущим платежам пятой очереди с более ранней календарной задолженностью, нежели встречное требование истца, относящееся к той же очереди по текущим платежам.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-3151/2016 по делу N А82-17840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2016.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 22.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация":
Большакова Д.Е. по доверенности от 29.01.2016,
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества
"Тверские коммунальные системы":
Голубевой И.В. по доверенности от 01.02.2016 N 8
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика —
общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016,
принятое судьями Поляковой С.Г. Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,
по делу N А82-17840/2015 Арбитражного суда Ярославской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация"
(ИНН: 6906011179, ОГРН: 1106906000068)
к открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы"
(ИНН: 6901032200, ОГРН: 1036900046732),
о признании прекращенным обязательства
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее — общество "Тверская генерация") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы" (далее — общество "Тверские коммунальные системы"; должник) с иском о признании прекращенным обязательства на сумму 736 522 рубля 24 копеек на основании заявления о зачете требований от 20.10.2015 N 002-03/22-225.
Исковое заявление основано на статьях 12, 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции решением от 11.03.2016 удовлетворил иск.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.06.2016 отменил решение от 11.03.2016 и принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Суд второй инстанции установил, что зачет нарушает права и законные интересы иных кредиторов по текущим платежам пятой очереди с более ранней календарной задолженностью, нежели встречное требование общества "Тверская генерация", относящееся к той же очереди по текущим платежам. При принятии судебного акта суд руководствовался:
— статьями 309, 310, 407, 410 и 411 Гражданского кодекса Российской Федерации;
— статьями 5, 63, 126, 134 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве).
Не согласившись с постановлением от 03.06.2016, ООО "Тверская генерация" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 03.06.2016 и оставить в силе решение от 11.03.2016.
По мнению заявителя кассационной жалобы, сделка зачета встречных требований не признана недействительной по специальным основаниям, предусмотренным в Законе о банкротстве; конкурсный управляющий общества "Тверские коммунальные системы" не обращался в суд с соответствующим заявлением, поэтому суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в иске.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тверские коммунальные системы" не согласилось с доводами заявителя и попросило оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Тверской области.
Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Ярославской области определением от 06.04.2012 по делу N А82-12211/2011 ввел в отношении общества "Тверские коммунальные системы" процедуру наблюдения; решением от 12.12.2012 суд признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.
Арбитражный суд Тверской области решением от 21.11.2014 по делу N А66-12295/2014 взыскал с общества "Тверские коммунальные системы" в пользу общества "Тверская генерация" 50 146 146 рублей 25 копеек задолженности по договору аренды от 05.07.2013 N 2; решением от 09.06.2015 по делу N А66-1329/2015 суд взыскал с общества "Тверская генерация" в пользу общества "Тверские коммунальные системы" 736 522 рубля 24 копейки задолженности по соглашению от 30.06.2014 N 1 о замене стороны в договоре подряда от 01.04.2014 N 7000-144-14. Данные судебные акты вступили в законную силу.
Общество "Тверская генерация" направило должнику уведомление от 20.10.2015 о зачете требования по решению от 21.11.2014 по делу N А66-12295/2015 встречным требованием общества "Тверские коммунальные системы" в размере 736 522 рублей 24 копеек по решению от 09.06.2015 по делу N А66-1329/2015. Уведомление получено обществом "Тверские коммунальные системы".
Посчитав, что на основании уведомлении о зачете от 20.10.2015 N 002-03/22-225 обязательство перед обществом "Тверские коммунальные системы" на сумму 736 522 рубля 24 копейки прекращено, общество "Тверская генерация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях установления факта прекращения обязательств, суду необходимо проверить соглашение о зачете на соответствие его действующему законодательству.
Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Очередность удовлетворения текущих требований установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установил, что у общества "Тверские коммунальные системы" имеются кредиторы по текущим платежам более ранней календарной очередности, чьи требования не погашены, поэтому правомерно отказал обществу "Тверская генерация" в удовлетворении иска.
Вопреки позиции кассатора из пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве не следует, что он относится исключительно к реестровым кредиторам.
Суд округа отклонил аргумент общества "Тверская генерация" о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленного требования, поскольку сделка зачета не была оспорена конкурсным управляющим должника в порядке, установленном в Законе о банкротстве. Исходя из предмета иска и требования пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции правомерно включил в предмет доказывания обстоятельства, указанные в названной норме.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд округа удовлетворил ходатайство общества "Тверская генерация" о проведении зачета ранее уплаченной государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы по данному делу.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4020 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу N А82-17840/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" — без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4020 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.11.2015 N 6657.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н.ЧИХ

Судьи О.Н.ЖЕГЛОВА В.А.НОГТЕВА