Требование: О взыскании убытков в сумме уплаченного штрафа

Обстоятельства: Вследствие нарушения ответчиком срока доставки груза истец допустил просрочку исполнения своего обязательства перед третьим лицом, в связи с чем понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок доставки ответчиком груза грузополучателю сторонами согласован не был, а потому основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 N Ф01-3077/2016 по делу N А82-15385/2015

Резолютивная часть объявлена 15.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 22.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от истца — общества с ограниченной ответственностью "Ярославская швейная фабрика":
Лакова М.Н. (директора, решение от 20.07.2016 N 7)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца —
общества с ограниченной ответственностью "Ярославская швейная фабрика"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2016,
принятое судьей Соловьевой Т.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016,
принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г.,
по делу N А82-15385/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская швейная фабрика"
(ОГРН: 1047602212140)
к обществу с ограниченной ответственностью
"Транспортно-экспедиционная сеть — Ярославль" (ОГРН: 1107602003596),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, — Федеральная таможенная служба,
общество с ограниченной ответственностью
"Транспортно-экспедиционная сеть — Владивосток",
о взыскании убытков
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославская швейная фабрика" (далее — Швейная фабрика) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная сеть — Ярославль" (далее — ООО "ТЭС — Ярославль") о взыскании 571 698 рублей 60 копеек убытков, 1101 рубля 63 копеек процентов, начисленных по день фактической оплаты долга процентов начиная с 13.10.2015, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 393, 395, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по товарно-транспортной накладной от 30.01.2015 N ЯРС15-68 по доставке груза.
Определениями суда от 07.12.2015 и 23.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная таможенная служба (далее — ФТС) и общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная сеть — Владивосток" (далее — ООО "ТЭС — Владивосток").
Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу: поскольку срок доставки груза не согласован, не имеется оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.
Не согласившись с решением и постановлением, Швейная фабрика обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, срок доставки груза определен ответчиком в выставленном в адрес истца счете от 30.01.2015 N 150130/0010 — 20.02.2015; данный срок соответствует как плановому сроку доставки, указанному ответчиком на сайте, так и расчетному сроку, определенному в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.
Заявитель считает, что вина ответчика заключается в том, что доставка продукции грузоотправителю осуществлена после 02.03.2015, с нарушением разумных и допустимых сроков доставки, что привело к применению в отношении ООО "ЯШФ" повышенных коэффициентов при расчете неустойки за нарушение сроков поставки ФТС товара по контракту от 14.07.2014 N 35-26-76.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, истец представил в материалы дела следующие документы:
— товарно-транспортную накладную от 30.01.2015 N ЯРС15-68 на доставку груза — одежды в количестве 36 коробок, в которой грузоотправителем указана Швейная фабрика; графы "дата", "приемосдатчик", "экспедитор", "выгрузка у клиента — начало и окончание", "сроки" не заполнены;
— талон на погрузку от 30.01.2015, в котором грузоотправителем указана Швейная фабрика, графа "начало/окончание выгрузки" не заполнена, акт о приемке материалов от 12.03.2015 N 3, "дата начало/окончание приемки — 12.03.2015" с указанием "отправителя" — Швейная фабрика и "получателя" — Дальневосточное таможенное управление;
— товарную накладную от 30.01.2015 N 40 с указанием в графе "поставщик" — Швейная фабрика и "грузополучатель" — Дальневосточное таможенное управление;
— счет от 30.01.2015 N 150130/0010 с расшифровкой, платежные поручения от 02.02.2015 N 33, от 20.02.2015 N 72.
Помимо названных документов истец представил в суд государственный контракт от 14.07.2014 N 35-26-76, заключенный между ФТС России (заказчиком) и Швейной фабрикой (поставщиком) на поставку вещевого имущества, именуемого в дальнейшем "продукция", и претензию ФТС России от 26.05.2015 N 08-281/24941 с требованием о начислении поставщику пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту.
По утверждению истца, в связи с нарушением ответчиком срока (на 23 дня) доставки груза, Швейная фабрика допустила просрочку исполнения своего обязательства перед ФТС России, с которым заключила контракт.
Согласно расчету, произведенному истцом, размер ущерба, причиненного в результате несвоевременной доставки груза, составил 571 698 рублей 60 копеек (штраф назначен в повышенном размере ФТС России в отношении Швейной фабрики).
В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (абзац 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.
В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что стороны не согласовали срок доставки ответчиком груза грузополучателю — Дальневосточному таможенному управлению, в связи с чем правомерно не нашел оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А82-15385/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская швейная фабрика" — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи О.Н.ГОЛУБЕВА Д.В.ЧЕРНЫШОВ