Требование: О взыскании долга по арендной плате, пеней за просрочку ее внесения и неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование земельным участком

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы по договору аренды земельного участка и не оплатил пользование им после прекращения договорных отношений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования арендатором спорным участком подтвержден, а доказательства внесения платы за такое пользование отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2016 N Ф01-2646/2016 по делу N А79-9383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2016.
Полный текст судебного акта изготовлен 19.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика —
индивидуального предпринимателя Ишмуратова Ивана Витальевича
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016,
принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Долговой Ж.А.,
по делу N А79-9383/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии,
по иску Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным
и земельным отношениям
(ОГРН: 1022101283951, ИНН: 2129008793)
к индивидуальному предпринимателю Ишмуратову Ивану Витальевичу
(ОГРНИП: 304213409100034 ИНН: 212302665920)
о взыскании 326 772 рублей 88 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, —
открытое акционерное общество "Канашское агропромышленное
транспортно-экспедиционное предприятие"
и

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (наименование изменено на Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, далее — Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Ишмуратову Ивану Витальевичу (далее — Предприниматель) о взыскании 76 500 рублей 45 копеек долга по арендной плате с 01.10.2014 по 20.12.2014, 1 083 рублей 09 копеек пеней за просрочку уплаты договорных платежей, 240 951 рубля 20 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с 21.12.2014 по 15.06.2015, 8238 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2014 по 15.06.2015.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 614, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды от 19.06.2014 N 1081 и неоплатой пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Чувашской Республике, после прекращения договорных отношений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество "Канашское агропромышленное транспортно-экспедиционное предприятие" (далее — Общество).
Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии решением от 24.11.2015 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Предпринимателя в доход республиканского бюджета Чувашской Республики 76 500 рублей 45 копеек долга с 01.10.2014 по 20.12.2014, 1 083 рубля 09 копеек пеней, 240 951 рубль 20 копеек неосновательного обогащения с 21.12.2014 по 15.06.2015, 7 232 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2014 по 15.06.2015; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Сославшись на статьи 309, 310, 395, 614, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд пришел к выводам о ненадлежащим исполнении ответчиком договорных обязательств в спорный период и безосновательном пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Чувашской Республике, после прекращения договорных отношений сторон.
В суде апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 76 500 рублей 45 копеек долга по арендной плате, 1083 рублей 09 копеек пеней, 240 114 рублей 90 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, 7093 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и попросил взыскать с ответчика 836 рублей 30 копеек долга за фактическое пользование земельным участком с 16.10.2014 по 15.06.2015 и 1 144 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Первый арбитражный апелляционный суд принял отказ Министерства, постановлением от 23.04.2016 отменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 24.11.2015 в указанной части и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу; взыскал с Предпринимателя в доход республиканского бюджета Чувашской Республики 836 рублей 30 копеек долга за фактическое пользование земельным участком с 16.10.2014 по 15.06.2015 и 1 144 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 395, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам о необоснованном пользовании ответчиком спорным земельным участком в указанный период времени и усмотрел правовые основания для взыскания долга за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточненных требований истца.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель указал, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки представленному заявителем доказательству — архивной копии постановления Канашской районной администрации Чувашской Республики от 12.10.2002 "О закреплении земельных участков за ОАО "Канашское агропромышленное транспортно-экспедиционное предприятие", согласно которой за Обществом закреплен земельный участок общей площадью 29 640 квадратных метров (кадастровый номер 21:04:000000:23) в долгосрочную аренду сроком на 25 лет, до 2027 года, с разрешенным использованием: "для организации подсобного хозяйства", что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации является основанием для отмены.
Вывод первого арбитражного апелляционного суда о законности изменения целевого использования земельного участка, предоставленного Обществу (с вида: "для организации подсобного хозяйства" на вид: "для размещения производственных зданий"), заявитель счел необоснованным, выходящим за пределы спорных правоотношений, и указал на то, что данное суждение суда фактически предрешило спор между теми же лицами по арбитражному делу N А79-9345/2015.
Предприниматель полагал, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, поэтому распоряжение им должен осуществлять соответствующий муниципальный орган.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 29 640 квадратных метров с кадастровым номером 21:04:000000:23, расположенном по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, Янтиковское шоссе, дом 60, находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Обществу (насосная станция, числящаяся на его балансе в соответствии с планом приватизации от 31.08.1993) и Предпринимателю (здание мастерской РММ-2, свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2013 21 АД 882542).
Право собственности Чувашской Республики на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2014 21 АБ 228229 (повторное, взамен свидетельства 21 АД 157112 от 22.04.2010).
На основании заявлений Общества от 28.02.2014 и Предпринимателя от 25.03.2014, Министерство приняло распоряжение от 22.04.2014 N 275-р о предоставлении в аренду указанным лицам для размещения производственных зданий земельного участка из земель населенных пунктов площадью 29 640 квадратных метров, с кадастровым номером 21:04:000000:23, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, Янтиковское шоссе, д. 60.
На основании указанного распоряжения Министерство (арендодатель), Общество и Предприниматель (арендаторы) заключили договор от 19.06.2014 N 1081 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 25.12.2013.
По условиям договора арендодатель предоставляет арендаторам во временное владение и пользование указанный земельный участок для размещения производственных зданий (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора на участке расположены следующие объекты недвижимости: насосная станция площадью 56,4 квадратного метра, находящаяся в собственности у Общества и мастерская РММ-2 площадью 843,7 квадратного метра, принадлежащая на праве собственности Предпринимателю.
Срок действия договора стороны определили с 25.12.2013 до 20.12.2014 (пункт 2.1 договора), договор считается прекращенным по истечении срока (пункт 6.1 договора).
В пункте 4.1 договора установлен годовой размер арендной платы, в том числе, для Предпринимателя, который составил с 25.12.2013 — 2 697 рублей 98 копеек и с 01.01.2014 — 326 326 рублей 09 копеек (приложения N 2.1 и 2.2 к договору). Арендная плата подлежит перечислению ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца.
В случае изменения исходных данных для расчета арендной платы ее размер подлежит пересмотру. При этом арендодатель направляет арендаторам письменное уведомление, которое является обязательным для арендаторов и не подлежит дополнительному согласованию. Данное уведомление может быть доведено до арендаторов путем опубликования информационного сообщения в средствах массовой информации. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом к договору, произведенным с учетом указанных изменений, и считается согласованным сторонами с момента опубликования решения об изменении исходных данных для расчета арендной платы в средствах массовой информации (пункт 4.2 договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из материалов дела усматривается, что в суде апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался частично от исковых требований и попросил взыскать с ответчика 836 рублей 30 копеек долга за фактическое пользование земельным участком с 16.10.2014 по 15.06.2015 и 1 144 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет задолженности истец произвел до раздела земельного участка с кадастровым номером 21:04:000000:23 по договору от 19.06.2014 N 1081 с 16.10.2014 за фактическое пользование исходя из площади 6 916 квадратных метров земельного участка с кадастровым номером 21:04:070502:228, с учетом оплаты ответчиком ранее возникшей перед истцом задолженности (платежные поручения от 13.10.2014 N 172 и N 181).
Суд установил, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства внесения платы за пользование участком.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии с требованиями статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сумму долга, составил 1 144 рубля 75 копеек.
Первый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющуюся доказательственную базу и пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с Предпринимателя 836 рублей 30 копеек долга за фактическое пользование земельным участком с 16.10.2014 по 15.06.2015 и 1 144 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд округа отклонил довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки представленному заявителем доказательству (архивной копии постановления Канашской районной администрации Чувашской Республики от 12.10.2002 "О закреплении земельных участков за ОАО "Канашское агропромышленное транспортно-экспедиционное предприятие"), поскольку данное обстоятельство не имеет существенного значения. Предприниматель является собственником объекта недвижимости, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Спорный договор аренды прекратил свое действие, ответчик продолжал пользоваться земельным участком без оплаты. Кроме этого, как следует из судебного акта, суд апелляционной инстанции оценивал в совокупности все имеющиеся доказательства.
Ссылку заявителя на то, что вывод суда апелляционной инстанции о законности изменения целевого использования земельного участка, предоставленного Обществу, выходит за пределы спорных правоотношений и фактически предрешает спор между теми же лицами по другому арбитражному делу (А79-9345/2015), суд кассационной инстанции во внимание не принял в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело с учетом доводов апелляционной жалобы.
В дополнении к апелляционной жалобе (лист дела 116) Предприниматель в качестве одного из доводов указал на неправильное исчисление судом взысканных арендных платежей (в сторону их увеличения) в связи с необоснованным изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка.
В связи с указанным, суд апелляционной инстанции обоснованно рассмотрел названный довод, поэтому суд округа счел указание заявителя на выход Первого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении дела за пределы своих полномочий необоснованным.
Довод Общества о принадлежности спорного земельного участка к муниципальным землям опровергается материалами дела (листы дела 69-70, свидетельства о праве собственности Чувашской Республики), поэтому суд третьей инстанции отклонил его, как несостоятельный. Указанный довод был предметом рассмотрения судов обеих инстанций.
Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А79-9383/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ишмуратова Ивана Витальевича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи Е.Г.КИСЛИЦЫН Д.В.ЧЕРНЫШОВ