Обстоятельства: Постановлением отменено определение арбитражного суда о прекращении производства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, оказанных на стадии исполнительного производства, и требование о взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение, поскольку данное требование не является повторным

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5668/2015 по делу N А39-3432/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца —
государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015,
принятое судьями Мальковой Д.Г., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,
по делу N А39-3432/2014 Арбитражного суда Республики Мордовия
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Учебная мебель и литература" (ИНН: 5836646269, ОГРН: 1115836002369)
о возмещении судебных расходов
и

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" (далее — Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Учебная мебель и литература" (далее — Общество) о взыскании 108 321 рубля неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 18.02.2014 N 5682-ОАЭФ-13/М и 4249 рублей 63 копеек судебных расходов.
В рамках дела N А39-3446/2014 Общество обратилось в суд с иском к Учреждению о взыскании 3 647 174 рублей 85 копеек долга по оплате товара, поставленного по договору от 18.02.2014 N 5682-ОАЭФ-13/М, 41 359 рублей 08 копеек неустойки и 46 442 рублей 67 копеек судебных расходов.
Определением от 16.09.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия объединил дела по искам Учреждения и Общества в одно производство, которому присвоен номер А39-3432/2014.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2015, с Общества в пользу Учреждения взыскано 82 243 рубля 79 копеек неустойки и 3227 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Учреждения в пользу Общества взыскано 3 647 174 рубля 85 копеек долга, 28 083 рубля 25 копеек неустойки, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 41 293 рубля 51 копейка расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного искового требования отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Учреждения 95 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, оказанных на стадии исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2015 производство по заявлению Общества прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 определение суда первой инстанции отменено. Вопрос о взыскании судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.
Учреждение не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил статьи 106, 110 и 150 Кодекса.
По мнению истца, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Общества о взыскании 95 000 рублей судебных расходов, поскольку вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг уже был разрешен судом при рассмотрении дела по существу. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на жалобу возразило относительно доводов Учреждения, указав на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.
Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия по настоящему делу от 05.11.2014 встречное исковое требование Общества удовлетворено частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 3 647 174 рубля 85 копеек долга, 28 083 рубля 25 копеек неустойки, 5000 рублей расходов на оплату юридических услуг, оказанных по договору от 04.07.2014.
В подтверждение факта оказания ответчику юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов Общество представило расходный кассовый ордер от 04.07.2014 N 25 об уплате Храмовой Е.Н. 5000 рублей.
Согласно пункту 1.1 договора от 04.07.2014 Храмова Е.Н. (исполнитель) оказывает Обществу (заказчик) юридические услуги: подготовку искового заявления к Учреждению о взыскании задолженности по договору от 18.02.2014 N 5682-ОАЭФ-13/М, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, предусмотренных действующим законодательством и договором; подготовку документов, необходимых для представления в Арбитражный суд Республики Мордовия одновременно с подачей искового заявления, направление копий искового заявления стороне, расчет суммы государственной пошлины, подлежащей плате при подаче заявления и штрафных санкций; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Мордовия при рассмотрении дела в суде первой инстанции; обеспечение максимального сбора доказательств для полного рассмотрения иска, составление возражений на представляемые отзывы сторон в ходе рассмотрения дела.
В разделе 3 договора стороны согласовали, что стоимость оказываемых услуг составляет 45 000 рублей: 5000 рублей — составление искового заявления, формирование пакета документов для обращения в арбитражный суд Республики Мордовия; 40 000 рублей — представление интересов заказчика в суде первой инстанции при количестве судебных заседаний не более пяти.
В дополнительном соглашении от 25.06.2015 к договору от 04.07.2014 стороны изменили пункт 3 договора, указав, что стоимость оказываемых юридических услуг составляет 100 000 рублей, 5000 из которых — составление искового заявления, формирование пакета документов для обращения в Арбитражный суд Республики Мордовия.
С заявлением о возмещении 95 000 рублей расходов на оплату юридических услуг (100 000 рублей минус 5000 рублей) Общество обратилось в суд первой инстанции.
Прекращая производство по заявлению Общества, суд первой инстанции руководствовался статьями 150 и 159 Кодекса, позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24.09.2014 по делу N 307-ЭС14-95, и исходил из того, что заявленное Обществом требование является повторным, так как вступившим в законную силу решением суда от 05.11.2014 разрешен вопрос о взыскании с Учреждения судебных издержек.
Первый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, посчитав, что требование Общества о взыскании 95 000 рублей представительских расходов не является повторным, поскольку при рассмотрении дела по существу исследовался вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных на составление искового заявления.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции установил и из содержания встречного искового заявления усматривается, что при рассмотрении дела по существу ко взысканию была предъявлена сумма расходов 5000 рублей, уплаченная Храмовой Е.Н. за составление искового заявления (расходный кассовый ордер от 04.07.2014 N 25), что соответствует условиям договора от 04.07.2014. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу Общество не заявляло.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование Общества о взыскании 95 000 рублей судебных расходов не является повторным, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению Общества.
Довод Учреждения о том, что Общество не доказало факт несения расходов на спорную сумму, не имеет правового значения для настоящего спора и может быть заявлен в суде первой инстанции при новом рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу N А39-3432/2014 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" — без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2015 N 896.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В.ЧИЖОВ

Судьи О.А.ШЕМЯКИНА Т.В.ШУТИКОВА